Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2018 года №33-2901/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 33-2901/2018
27 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткалич Н.К. к Хижко В.С., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительными решений органов государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении границ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
по частной жалобе истца Ткалич Н.К. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.06.2018г. об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Ткалич Н.К. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых Нахимовским районным судом города Севастополя в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3387/2017, поскольку необходимость в их сохранении отпала.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.06.2018г. заявление удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые Нахимовским районным судом г. Севастополя 17.11.2017 в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый N; запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передавать кому-либо в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый N.
Не согласившись с указанным определением суда, Ткалич Н.К. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, заявление Хижко В.С. об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения. Апеллянт указывает, что истцом в настоящее время не исчерпаны все установленные законом способы обжалования апелляционного определения от 19.04.2018г., которым решение суда от 19.12.2017г. отменено в части удовлетворенных требований и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Ткалич Н.К., отмена обеспечения иска является преждевременной, поскольку может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения поданной кассационной жалобы Ткалич Н.К.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3387/2017 по иску Ткалич Н.К. к Хижко В.С., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными решений органов государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении границ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, определением суда от 17.11.2017 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было запрещено передавать кому-либо в собственность вышеуказанный земельный участок.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.04.2018 решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19.12.2017 отменено в части удовлетворенных требований, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткалич Н.К. отказано.
Отменяя принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в рамках данного дела в настоящее время отсутствует, поскольку в удовлетворении исковых требований Ткалич Н.К. отказано.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Учитывая результат рассмотрения спора, отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска в силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку решение суда об отказе Ткалич Н.К. в иске вступило в законную силу немедленно с момента его принятия апелляционным судом.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда. Изложенные в частной жалобе доводы о необходимости сохранения обеспечительных мер не основаны на нормах процессуального права. Кассационное обжалование судебных актов не является основанием для сохранения принятых судом обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Ткалич Н.К. оставить без удовлетворения.
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.06.2018г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий судья: В. Л. Радовиль
Судьи: А. С. Сулейманова
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка