Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2900/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова С.В. на определение Московского районного суда г.Н.Новгород от 20 октября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Московского районного суда г.Н.Новгород от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Ревелена" к Егорова С.В. о взыскании суммы задолженности за квартплату и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгород от 24.09.2020 года разрешен правовой спор между ООО УК "Ревелена" и Егорова С.В. о взыскании суммы задолженности за квартплату и коммунальные услуги. Указанным решением требования ООО УК "Ревелена" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, Егорова С.В. обратился с апелляционной жалобой совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгород от 20.10.2021 года в удовлетворении указанного заявления Егорова С.В. отказано.

В частной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих порядок рассмотрения процессуального вопроса и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление Егорова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности подать жалобу в установленные законом сроки, заявителем не представлено, а неполучение им корреспонденции по месту регистрации основанием к восстановлению пропущенного срока служить не может, поскольку последствия своего бездействия несет именно он.

С данным выводом суда первой инстанции Нижегородский областной суд не соглашается, указывая при этом следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся заочное решение принято 24.09.2020 года, изготовлено в окончательной форме 30.09.2021 года.

17.03.2021 года определением Московского районного суда г.Н.Новгород Егорова С.В. отказано в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.09.2020 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.06.2021 года определение Московского районного суда г.Н.Новгород от 17.03.2021 года оставлено без изменения.

Гражданское дело N 2-1839/2020 по иску ООО УК "Ревелена" к Егорова С.В. о взыскании суммы задолженности за квартплату и коммунальные услуги поступило в Московский районный суд г.Н.Новгород 10.06.2021 года.

Апелляционная жалоба Егорова С.В. поступила в Московский районный суд г.Н.Новгород посредством почтового отправления 05.07.2021 года (л.д. 103-105), была сдана в отделение связи АО "Почта России" 01.07.2021 года (л.д. 106).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик указал, что вначале исчерпал такой способ защиты своего права как подача заявления об отмене заочного решения совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, в удовлетворении которого ему было отказано.

Такое определение вступило в законную силу 01.06.2021 года.

Далее, ответчик воспользовался таким правом на судебную защиту как апелляционное обжалование заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как указывает заявитель жалобы, о состоявшемся решении суда он узнал 02.02.2021 года на стадии его исполнения, и после указанной даты предпринял попытки к его обжалованию сначала в порядке статьи 237, затем статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, Егорова С.В. указывает на иное место своего фактического проживания по адресу: г[адрес], что объективно исключало получение им корреспонденции по адресу: [адрес]

Указанное заслуживает внимания суда апелляционной инстанции, поскольку Егорова С.В. последовательно исчерпал способы обжалования заочного решения суда, в короткие временные промежутки подавая соответствующие заявления.

При этом, суждение районного суда относительно исполнения им обязанности по направлению копии заочного решения суда по адресу регистрации ответчика, и которое не было получено последним, нельзя принять во внимание как обстоятельство, безусловное свидетельствующее о невозможности восстановления срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям при всех вышеизложенных обстоятельствах не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчиками пропущен по уважительным причинам, а определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание незначительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, короткий временной промежуток между вступлением в законную силу определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (01.06.2021 года) и датой сдачи жалобы в отделение связи (01.07.2021 года), соблюденную ответчиком Егорова С.В. последовательность в совершении действий по обжалованию заочного решения суда, а так же недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчику Егорова С.В. надлежит восстановить срок на обжалование заочного решения от 24.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г.Н.Новгород от 20 октября 2021 года отменить.

Восстановить Егорова С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Московского районного суда г.Н.Новгород от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Ревелена" к Егорова С.В. о взыскании суммы задолженности за квартплату и коммунальные услуги.

Гражданское дело по иску ООО УК "Ревелена" к Егорова С.В. о взыскании суммы задолженности за квартплату и коммунальные услуги направить в Московский районный суд г.Н.Новгород для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К.Косолапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка