Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуниной Юлии Александровны к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Пуниной Юлии Александровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пуниной Юлии Александровны к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя, отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Пунина Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 10.02.2020 г. истец приобрела два авиабилета по маршруту Нижневартовск-Москва-Бургас с датой вылета 05.07.2020 и прилета 21.07.2020, оплата произведена в размере 86 362 рубля.

В связи с отменой указанных рейсов, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, однако требования оставлены без удовлетворения. Указывает на то, что не давала своего согласия на получение от ответчика ваучера, требовала вернуть денежные средства.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 86 362 рубля, неустойку в размере 86 362 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, а так же штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 50% от взысканной судом суммы.

Истец Пунина Ю.А., представитель ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Пуниной Ю.А. - Амирова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец получила от авиакомпании сертификат только 02.02.2021г.

Из возражений на исковое заявление, поименованных отзывом, представленного ответчиком, следует, что АО "Авиакомпания "Сибирь" исковые требования не признает.

Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Пунина Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм права.

Полагает, что в данном случае подлежат применению п.227 Правил от 28 июня 2007 года N 82, ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Считает, что в соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону.

На основании п.1 ст. 28, п.п.1 и 3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате денежной суммы и неустойки подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Воздушного кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной данными законами, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пуниной Ю.А. приобретены авиабилеты (номер), (номер) для следования рейсами S2610 и S3503/05.07.2020r по маршруту Нижневартовск-Москва-Бургас и рейсами S3504 и S2609/20-21.07.2020r по маршруту Бургас-Москва-Нижневартовск по невозвратному тарифу "Эконом Базовый", общей стоимостью 86 362 рублей.

16.08.2020 года ответчиком был осуществлен возврат путем оформления сертификата N MVM8CEN на сумму 93 372 рубля с дополнительной доплатой 10% от стоимости авиабилета, сроком действия до 05.07.2023г. Таким образом, истцу был осуществлен вынужденный возврат денежных средств на электронный сертификат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилеты, суд первой инстанции исходил из того, что договор воздушной перевозки, заключенный между сторонами, регулируется Воздушным кодексом РФ, положение ч.1 ст. 107.2 которого закрепляет право перевозчика отказаться от обязанности по доставке истца указанными рейсами и возвратить провозную плату по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в соответствии с Постановлением Правительства от 6 июля 2020 г. N 991. Также суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов, являющихся производными от основного требования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Рейс S2610 и S3503/05.07.2020r по маршруту Нижневартовск-Москва-Бургас и рейс S3504 и S2609/20-21.07.2020r по маршруту Бургас-Москва-Нижневартовск были отменены на основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", в силу которого с 00 ч. 00 мин. с 27.03.2020 прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение от 06.07.2020 N 991).

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

При отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу; по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Таким образом, истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств не наступил, в удовлетворении требований истца об их возврате судом первой инстанции правомерно отказано. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющимися производными от основного требования у суда первой инстанции не имелось.

Как полагает суд апелляционной инстанции, позиция истца основана на неверном толковании правовых норм.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуниной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка