Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Ваулина А.Б.

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-э36/2021 по иску Петрова Юрия Николаевича к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков

по апелляционной жалобе Петрова Юрия Николаевича

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021г.

(судья Бортникова Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.Н. обратился в суд и с учетом уточненных требований просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 406 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды, сроком на 3 (три) года для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, ведения личного подсобного хозяйства;

обязать заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1168 000 кв.м., расположенного по адресу: N без проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды, сроком на 3 (три) года, для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, ведения личного подсобного хозяйства;

обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок, не позднее одного календарного месяца с момента вынесения соответствующего решения суда, указав, что 28.02.2020 между сторонами были заключены договоры аренды сельскохозяйственных земельных участков с кадастровыми номерами - N и N на 11 месяцев с условием в течение этого срока подготовить документы для оформления долгосрочной аренды в соответствии с законодательством РФ.

27.10.2020 истец направил ответчику заявление о заключении долгосрочной аренды.

09.12.2020 ответчик письмом N 31-11/3202 от 30.11.2020 года отказал в заключении долгосрочной аренды со ссылкой на п.1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Истцом с ответчиком заключены Договоры аренды N 1 и N 2 от 17.01.2014, N 25 от 20.05.2014 в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 27265 кв.м., N, площадью 26000 кв.м., N, площадью 60300 кв.м., занятыми водными объектами сроком до 2063 года.

Для целей поддержания жизнедеятельности прудовых рыб необходимо было исключить негативно влияющий фактор и истец обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды смежных участков (Участок-1, Участок-2). Администрация заключила с истцом договор аренды N 8 от 24 мая 2017 года в отношении участка-2, и договор аренды N 25 от 10.04.2018 года в отношении участка-1, руководствуясь пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для целей сенокошения без проведения торгов. Фактически с указанного периода истец владеет земельными участками на основании последовательно заключаемых договоров, сроком на 11 месяцев каждый, на праве аренды. Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 07.10. 2020 N, сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", после даты истечения временного характера сведений об объекте недвижимости (01.03.2022) спорные земельные участки автоматически будут сняты с кадастрового учета, если на них не будут зарегистрированы права в ЕГРН (л.д.8-12, 170-170об).

25.02.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.177, 178-183).

В апелляционной жалобе истец Петров Ю.Н. просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, выраженного в неприменении закона, подлежащего применению. В обоснование жалобы указывает, что ответчик признал договоры аренды от 28.02.2020, как действительные, заключенные в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на неуказание в тексте договоров цели, земельные участки переданы и используются для сенокошения, с целью, не связанной с предпринимательской деятельностью с целью предотвращения пагубного влияния на смежные земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды, занятые водными объектами. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не связано с использованием истцом земельных участков с кадастровыми номерами: N и N; считает, что отсутствуют противоречия между фактическим порядком использования им земельными участками и видом разрешенного использования (л.д.192-195).

В письменных возражениях глава Эртильского муниципального района Воронежской области полагает, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. В письменном ходатайстве исполняющий обязанности главы Эртильского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец Петров Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен 22.04.2021 (л.д.225), в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание, поскольку находится в больнице; просил истребовать сведения из медицинского учреждения о его нахождении на лечении. Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании документов из медицинского учреждения, поскольку обязанность по предоставлению уважительности причин неявки в судебное заседание возложена в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, на лицо, которое в судебное заседание не явилось. Кроме этого, в ходатайстве не изложены причины невозможности представления документа, подтверждающего факт нахождения истца на стационарном лечении совместно с ходатайством, которое Петровым Ю.Н. выполнено при помощи компьютера и направлено в адрес Воронежского областного суда курьерской почтой. Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку основания, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ отсутствуют; истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1,3,5 ст. 9, п.1, 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трёх до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

На основании ст. 2, п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в числе прочего в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп.19).

Согласно пп. 31,32 п.2, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (пп.31); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пп.32).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) и если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п.1,8,12,15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трёх до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта; на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

При заключении договора аренды без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 342, п.4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При обращении в суд истец основывает свое право на заключение договоров аренды в отношении спорных участков и правомерность ранее заключенных договоров аренды в отношении спорных участков по пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Между тем, из представленных самим истцом доказательств следует, что спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства, стоимость арендной платы за их аренду определялась по правилам определения её как для пашни, из объяснений представителя истца следует, что на земельных участках выращивались зерновые культуры.

Доказательств наличия личного подсобного хозяйства, наличия сельскохозяйственных животных истцом в суд первой инстанции не предоставлено.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ст.10 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, в том числе за границами населенных пунктов - 1 гектар, в то время, как истец просит обязать администрацию с ним договоры аренды в отношении земельных участков, площадь которых составляет 406 000 кв.м. (40,6 гектара) и 1168 000 кв.м. (116,8 гектара).

Из материалов дела следует, что в долгосрочной аренде Петрова Ю.П., выступающего в статусе физического лица, в настоящее время имеется по результатам торгов земельные участки: кадастровый N, под водным объектом площадью 27 265 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82); кадастровый N под водным объектом, площадью 26000 кв. м., на срок до 17.01.2063 (л.д.83-89) для целей разведения рыбы; кадастровый N, для целей сельскохозяйственного производства на срок до 20.05.2063 (л.д.90-96).

Кроме того в период с 2017 по 2020 в аренде истца, выступающего в качестве физического лица, находились спорные земельные участки с кадастровыми номерами: N (площадь 406 000 кв.м.) и N (площадь 1 168 000 кв.м.) по договорам аренды, заключенным без проведения торгов: от 28.02.2020, от 28.02.2020, от 8.04.2019, от 10.04.2018, от 8.04.2019, от 10.04.2018, от 24.05.2017 г. (л.д.15-25, 46-75).

Доказательств того, что Петров Ю.П. имеет личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных животных, нуждающихся в выпасе, стороной истца в районный суд не предоставлено. Кроме того максимальная площадь земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, ограничена законом для Воронежской области в размере 1,5 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами: 36:32:6400012:98 (площадь 406 000 кв.м.) (л.д.26-32) и 36:32:6400012:97 (площадь 1 168 000 кв.м.) (л.д.33-40) относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Согласно договорам аренды на указанные земельные участки от 28.02.2020 (л.д.15-19, 20-25) они заключены на 11 месяцев (с условием в течение этого срока подготовить документы для оформления долгосрочной аренды в соответствии законодательством РФ), целевое использование земли в них не указано, расчет арендной платы по этим договорам произведен по наименованию "пашня" (л.д.24).

Все предшествующие договоры аренды этих участков (л.д.46-75) не содержат целевое использование земли, арендная плата определялась по виду угодий "пашня".

Земельный кодекс РФ (п. 2 ст. 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования "Сенокошение" (код 1.19) включен в содержание общего вида разрешенного использования: "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0). Между тем, в заявлении, адресованном ответчику, о заключении новых договоров аренды указанных земельных участков от 27.10.2020 г. на срок до 49 лет сторона истца указывала об использовании этих участков, как пахотных и указала о выращивании сельскохозяйственных культур (л.д.41). На данное заявление ответчик сообщил о необходимости проведения торгов на заключение договора аренды (л.д.44). Согласно Классификатору различаются виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения: "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" (код 1.2), что относится к сельскохозяйственному производству, в то время, как "сенокошение" относится к сельскохозяйственному использованию, но не к сельскохозяйственному производству.

Тщательно проанализировав и установив фактические обстоятельства, на основании изложенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца по пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, не имеется. Кроме этого, суд первой инстанции, проанализировав предыдущие договоры аренды, заключенные между сторонами по делу: от 28.02.2020, от 28.02.2020, от 08.04.2019, от 10.04.2018, от 08.04.2019, от 10.04.2018, от 24.05.2017 (л.д.15-25, 46-75) пришел к выводу о том, эти договоры аренды спорных земельных участков были заключены с нарушением и в обход приведенного действующего земельного, а также и антимонопольного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка