Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах Ивановой Маргариты Анатольевны к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Ивановой М.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Чувашская республиканская общественная организация "Лига защиты потребителей" (далее - ЧРОО "Лига защиты потребителей") в интересах Ивановой М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также в пользу истца и ЧРОО "Лига защиты потребителей" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2016 года в отделении почтовой связи по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, дом 2, от истца Ивановой М.А. было принято к пересылке в адрес мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы заказное письмо с заявлением от 17 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-.../2016.

Контрольной датой вручения заказного письма являлось 22 августа 2016 года.

Между тем заявление Ивановой М.А. от 17 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа адресату вручено только 31 мая 2017 года.

Длительным нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оператор почтовой связи нарушил сроки оказания почтовой услуги и причинил истцу моральный вред.

20 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила по данному факту выплатить ей компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Семенов Р.П. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - Яробейкина Е.С. в удовлетворении иска просила отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года в удовлетворении иска Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах Ивановой М.А. отказано.

Данное решение обжаловано истцом по основаниям незаконности необоснованности. В жалобе заявитель указывает на то, что на заявленное в суд потребителем почтовой услуги исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, которое не вытекает из нарушения имущественных прав и не производно от имущественного требования, не распространяются сроки исковой давности.

Выслушав представителя истца - Семенова Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 176-ФЗ от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок предусмотрен статьей 725 ГК РФ, пунктом 1 которого установлено, что для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (равно как и договору оказания возмездной услуги), срок исковой давности составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса - то есть три года (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 6 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом первой инстанции, 17 августа 2016 года в отделении почтовой связи 428000 по адресу г. Чебоксары, проспект Ленина, дом 2, от истца Ивановой М.А. было принято к пересылке в адрес мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы (почтовый адрес: 119180, г. Москва, 1-й Хвостов переулок, дом 11, строение 2) заказное письмо весом 10 гр. с почтовым идентификатором .... В данном заказном письме Ивановой М.А. в адрес мирового судьи было направлено заявление от 17 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-.../2016.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 9 марта 2021 года заявление Ивановой М.А. от 17 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-.../2016, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором ..., адресату вручено только 31 мая 2017 года.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования истцом Ивановой М.А. были заявлены за пределами срока исковой давности со дня отправки соответствующего почтового отправления, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Так, почтовая услуга ненадлежащего качества была оказана истцу ответчиком 17 августа 2016 года (окончена 31 мая 2017 года), а в суд истец обратился уже с пропуском установленного законом как специального годичного срока, так и общего трехлетнего срока исковой давности -22.03.2021.

О нарушении своих прав истцу стало известно как минимум с 2016 года, когда ей не был дан ответ на ее заявление о выдаче исполнительного листа, и с указанного времени исчисляется, как правильно указал суд, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, специальный годичный срок исковой давности (ст. 725 ГК РФ) истек в 2017 году, а общий трехлетний (ст. 196 ГК РФ) - в 2019 году, в то время как с настоящим иском в суд истец обратилась 22 марта 2021 года, то есть по истечении всех установленных законом сроков, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требования истца о взыскании компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется на основании ст. 208 ГК РФ, так как его требования относятся к требованиям неимущественного характера, и иск им был заявлен по основаниям ст. 151 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование Ивановой М.А. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения ее прав как пользователя почтовой услуги, и, учитывая то, что она указывала на нарушение своих прав как потребителя почтовой услуги, то для защиты ее прав по п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен двухлетний срок на выявление недостатков и годичный специальный срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, и возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что требования истца вытекают из договора возмездного оказания услуги (имущественного права), для которого установлен срок исковой давности, суд первой инстанции правильно применил к требованиям о взыскании компенсации морального вреда срок исковой давности.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции произвел подмену понятий срока выявления недостатков и срока исковой давности, хотя и заслуживают внимания, но отмену решения не влекут.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (ст. 702-729 ГК РФ).

Статьей 724 ГК РФ и статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истечение гарантийного (разумного) срока не влияет на право потребителя предъявить соответствующие требования, но меняет распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков - с исполнителя на самого потребителя (п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (равно как и договору оказания возмездной услуги), составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса - то есть три года (пункт 1).

Таким образом, закон разграничивает понятия срока выявления недостатков и срока исковой давности и устанавливает разные последствия истечения этих сроков.

Установленные статьей 724 ГК РФ и статьей 29 Закона о защите прав потребителей сроки являются сроками обнаружения недостатков, а не специальными сроками исковой давности. Поскольку в данных положениях закона не содержится никаких норм относительно срока исковой давности, то он исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатков, как это прямо указано в статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год для договоров возмездного оказания услуги, или три года для зданий и сооружений.

По делу установлено, что истец пропустила как специальный годичный срок для заявления требований о недостатках услуги, так и общий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ивановой М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Нестерова

Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка