Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2900/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску ПлюсН. Н. Н.евны к ГУЗ "Карымская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ПлюсН. Н.Н.
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ПлюсН. Н. Н.евны к ГУЗ "Карымская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПлюсН. Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> истец состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "Карымская ЦРБ", в настоящее время работает в должности медицинского регистратора. С ноября 2020 года выплата ей заработной платы производится в меньшем размере, с доплатой до уровня минимального размера оплаты труда, куда включены оклад, районный коэффициент 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж 30%, северная надбавка 30%, иные стимулирующие выплаты, что, по мнению истца, является незаконным. Полагает, что такие доплаты как: за медицинский стаж 30%, повышающий коэффициент 35%, районный коэффициент 40%, доплата за выслугу лет (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) 30%, должны начисляться на оклад. При этом оклад должен быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Уточняя исковые требования, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 31.711,66 руб., возложить обязанность на ответчика с даты вынесения решения, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на нее доплаты за медицинский стаж, повышенного коэффициента, районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, взыскать моральный вред в размере 25.000 руб., судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 108,60 руб. и расходов на копирование документов в размере 240 руб. (л.д.14-17).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.157-159).
В апелляционной жалобе истец ПлюсН. Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение. Считает, что при вынесении судом решения были допущены грубые нарушения законов. На стадии принятия исковое заявление ПлюсН. Н.Н. было оставлено без движения, тем самым была создана волокита при рассмотрении дела. Рассмотрение дела необоснованно откладывалось по ходатайству ответчика. При рассмотрении дела судом было необоснованно отказано истцу в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Судом допущены искажения должностей истца, с <Дата> она переведена медицинским регистратором поликлиники, где и продолжает работать по настоящее время. При ознакомлении с материалами дела истец обнаружила документы, которые не относятся к делу, такие как запросы и ответы с прокуратуры. Суд первой инстанции не дал ей возможности прослушать аудиозапись судебного заседания. Считает, что суд первой инстанции не принял мер к объективному исследованию всех обстоятельств дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения (л.д.162-164).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУЗ "Карымская ЦРБ" Размахнина И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д.173-174).
В судебное заседание не явился представитель ответчика ГУЗ "Карымская центральная районная больница", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала истец ПлюсН. Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что ПлюсН. Н.Н. с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "Карымская ЦРБ", в настоящее время работает в должности медицинского регистратора.
Согласно условиям трудового договора от <Дата>, с учетом дополнительного соглашения от <Дата>, заключенных между ГУЗ "Карымская ЦРБ" и истцом, ПлюсН. Н.Н. установлена оплата труда в размере 29.796,93 руб., которая состоит из должностного оклада в размере 4.433 руб., компенсационных выплат: доплаты в размере 30% за непрерывный стаж работы в <адрес>, 40% районного коэффициента, 30% за медицинский стаж и других стимулирующих выплат. Режим работы 39 часов в неделю (пункт 4 договора).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПлюсН. Н.Н., суд первой инстанции установил, что заработная плата истцу за спорный период времени начислена и выплачена в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, притом, что размер заработной платы истца составлял не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с начислением на этот размер районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, проверив расчет, представленный ответчиком и признал его верным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с мотивированно приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильно и полно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при надлежащей оценке доказательств, при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям.
В силу абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2020 г. установлен в размере 12.130 руб. в месяц.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2020 г.) минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2021 г. установлен в размере 12.792 руб. в месяц.
Проверяя доводы истца о неправильном начислении заработной платы ответчиком, судебная коллегия проверила расчет ответчика и также признает его верным. Заработная плата истцу рассчитывается исходя из установленного оклада, с начислением на него установленных трудовым договором и дополнительным соглашением выплат и надбавок. После чего на размер заработной платы, который соответствует установленному федеральным законодательством минимальному размеру оплаты труда, начисляются районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы.
Доводы истца о том, что оклад должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заработная плата истца в спорный период без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была не ниже установленного минимального размера оплаты труда, что соответствует действующему трудовому законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.
Истец ознакомлена с протоколом судебного заседания суда первой инстанции и аудиопротоколом, о замечаниях не заявила.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПлюсН. Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Карымский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено <Дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
