Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
18 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Трубкиной Наталии Николаевны на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Трубкину Наталию Николаевну предоставить доступ представителя ТСЖ "Титова-1" в <адрес> для осмотра технического состояния инженерной системы холодного и горячего водоснабжения в помещении кухни.
Обязать Трубкину Наталию Николаевну за свой счет демонтировать часть кухонного гарнитура, препятствующую свободному доступу к инженерной системе холодного и горячего водоснабжения в помещении кухни <адрес>.
Взыскать с Трубкиной Наталии Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья "Титова-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Взыскать с Трубкиной Наталии Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья "Титова-1" расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Титова-1" обратилось в суд с иском к Трубкиной Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу.
Требования мотивированы тем, что Трубкина Н.Н. является собственником <адрес>. ТСЖ "Титова-1" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла авария на инженерной системе холодного и горячего водоснабжения - образование свищей на стояках. Для ликвидации аварии и предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц, подача водоснабжения была прекращена и не восстановлена до настоящего времени.
Поскольку инженерная система (стояки), обеспечивающая коммунальными услугами <адрес>, 33, 37, 41, 45, 49, 53 находится в аварийном состоянии, так как предельный срок ее эксплуатации истек, в соответствии с "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначеня", утв. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 (ВСН 58-88р), во избежание возникновения повторных аварий, ТСЖ было принято решение произвести осмотр инженерных коммуникаций во всех указанных квартирах. В связи с этим ТСЖ направило собственникам указанных квартир, в том числе собственнику <адрес> - Трубкиной Н.Н., уведомления о предоставлении доступа в квартиры для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.Н. предоставила доступ для осмотра инженерной системы холодного и горячего водоснабжения частично - через смотровое окно, расположенное под мойкой на расстоянии 30 см от пола. Остальную часть инженерной системы осмотреть не представилось возможным, поскольку большая ее часть закрыта кухонным гарнитуром. Повторно ДД.ММ.ГГГГ Трубкина Н.Н. доступа в квартиру для осмотра инженерных систем ТСЖ не предоставила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Трубкину Н.Н. обеспечить доступ представителю ТСЖ "Титова-1" в <адрес> для осмотра технического состояния инженерной системы холодного и горячего водоснабжения в помещении кухни, обязать Трубкину Н.Н. за свой счет демонтировать часть кухонного гарнитура, препятствующую свободному доступу к инженерной системе холодного и горячего водоснабжения в помещении кухни квартиры, взыскать с Трубкиной Н.Н. в пользу ТСЖ "Титова-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ " Титова-1" просило оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Трубкиной Н.Н.- адвоката Авдееву Н.А., Трубкина В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ " Титова-1" Житникова Н.С., возражавшего по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С постановленным решением и выводами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
Право требовать доступа в занимаемое ответчиком жилое помещение у представителей ТСЖ " Титова-1" имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и необходимо в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
По делу судом установлено, что Трубкина Н.Н. является собственником <адрес>.
ТСЖ "Титова-1" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> извещен о необходимости обеспечить свободный доступ к трубопроводам холодного и горячего водоснабжения по всей длине стояков (от пола до потолка) для осмотра технического и санитарного состояния комиссией ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Трубкина В.И. комиссией ТСЖ "Титова-1" фактически на момент осмотра установлено: по кухне - предоставлен частичный доступ. Смотровое окно находится под мойкой на расстоянии от пола 30 см. Все остальное закрыто гарнитуром.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> извещен, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией представителей ТСЖ будет производиться осмотр технического состояния транзитных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения. Для осмотра необходимо предоставить свободный доступ к трубопроводу по всей длине стояков - от пола до потолка, в связи с чем, необходимо произвести демонтаж мебели (короба), закрывающей транзитный трубопровод.
Согласно Акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ "Титова-1" фактически на момент осмотра установлено: доступ в квартиру не обеспечен.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Трубкину Н.Н. обязанности предоставить управляющей организации доступ к общему имуществу в квартире - к трубопроводам холодного и горячего водоснабжения по всей длине стояков, поскольку ею в нарушение вышеприведенных требований закона такой доступ обеспечен не был.
Доводы жалобы о том, что при принятии решения суда не учел, что первоначальный осмотр жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был достаточным для обследования стояков водоснабжения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из представленного в дело Акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелся только частичный доступ к стоякам трубопровода на кухне, поскольку часть его была закрыта кухонным гарнитуром, что также достоверно и очевидно усматривается из представленных в дело фотографий (л.д.117-118 том 1), из которых видно наличие доступа только к нижней части стояков, верхняя закрыта, поэтому фото верхней части стояков сделано снизу вверх внутри короба кухонного гарнитура.
То обстоятельство, что ответчиком предоставляется только частичный доступ к стоякам трубопроводов на кухне подтверждается и фотографиями к заключению специалиста ООО " Ярославское бюро судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.162-165).
Более того, доступ в данном случае к стоякам водоснабжения подразумевает под собой действительно свободный подход и осмотр стояков со всех сторон.
Соответственно, при наличии указанных доказательств у суда не было оснований для выводов, что при осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации был обеспечен полный доступ к общему имуществу в квартире ответчика.
Поскольку при второй попытке обследования ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтажа кухонного короба, доступ в квартиру ответчиком не был обеспечен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях Трубкиной В.И. имелись нарушения вышеприведенных требований подпункта "е" пункта 34 указанных Правил N 354 от 6 мая 2011 года.
Доводы жалобы о том, что возможность полного доступа к стоякам водопровода подтверждается заключением ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное заключение составлено значительно позже осмотра ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может являться основанием для выводов о выполнении ответчиком обязанности по предоставлению истцу доступа к стоякам в октябре и декабре 2019 года, при том, что из фотоматериала к данному заключению следует, что свободный доступ к стоякам отсутствует из-за предметов кухонного гарнитура.
Ссылки в жалобе на то, что доступ в квартиру для осмотра стояков водоснабжения Трубкиной Н.Н. был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, повторный осмотр мог быть произведен спустя только 3 мес., исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был организован повторный осмотр стояков водоснабжения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителям управляющей организации не был предоставлен свободный доступ к стоякам для осмотра и кроме того, осмотры и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках возникшей аварии на системе водоснабжения, для ее устранения и предотвращения вреда имуществу в будущем, а в таких целях доступ для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг должен быть предоставлен по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность постановленного судом решения, судебная коллегия по содержанию апелляционной жалобы не усматривает.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной ответчика в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубкиной Наталии Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
