Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2900/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2900/2020
Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:
судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Григорьевой Н.М., Григорьева А.А., Григорьева М.А. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Григорьева А.А., Григорьевой Н.М., Григорьева М.А. о приостановлении исполнительных производств <.......>, удовлетворить частично.
Приостановить исполнительное производство <.......> в отношении Григорьева А.А., в части взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП <.......> от 03 марта 2020.
Приостановить исполнительное производство <.......> в отношении Григорьевой Н.М., в части взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП <.......> от 03 марта 2020.
Приостановить исполнительное производство <.......> в отношении Григорьева М.А., в части взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП <.......> от 03 марта 2020"
установил:
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области к Григорьеву А.А., Григорьевой Н.М. и Григорьеву М.А о выселении из жилого помещения по адресу: <.......> в муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <.......> общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 28 кв. м. На Григорьева А.А., Григорьеву Н.М., Григорьева М.А. возложена обязанность на период отселения, сроком до 01 мая 2020 года, заключить с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации Упоровского муниципального района Тюменской области договор найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июня 2018 года с учётом определения от 31 октября 2018 года об исправлении описки указанное решение суда оставлено без изменения. Из резолютивной части решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2017 года исключены слова "сроком до 01 мая 2020 года".
Григорьева Н.М., Григорьев А.А., Григорьев М.А. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, которое мотивировано тем, они обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N<.......> в связи с невозможностью их исполнения. Полагают, что исполнительные производства должны быть приостановлены до разрешения вопроса о прекращении исполнительных производств.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны Григорьева Н.М., Григорьев А.А., Григорьев М.А.. В частной жалобе просят отменить определение суда от 23 марта 2020 года в части отказа в приостановлении основных исполнительных производств. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то обстоятельство, что определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 марта 2020 года об отказе в прекращении исполнительных производств не вступило в законную силу, при этом ими оспаривается постановления судебного пристава от 03 марта 2020 года о взыскании исполнительного сбора. Считают, что судом был нарушен порядок рассмотрения заявления, в силу ст.141 ГПК Российской Федерации оно подлежало рассмотрению не позднее следующего дня после его поступления в суд.
В возражениях на частную жалобу прокурор Упоровского района просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 436 и 437 ГПК Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска: об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что заявителями оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исполнительное производство ко времени рассмотрения настоящего дела не окончено, не прекращено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, в части взыскания исполнительского сбора.
Доводы частной жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства полностью не основаны на законе, поскольку заявители обжаловали только постановление о взыскании исполнительского сбора и разрешение административного искового заявления не препятствует исполнению решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2017 года.
Ссылка в жалобе на положения ст.141 ГПК Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку указанная норма права регулирует порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, тогда как заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в порядке ст.440 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой Н.М., Григорьева А.А., Григорьева М.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского
областного суда /подпись/
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
