Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 августа 2020 г. гражданское дело по иску Горшенина М. О., Горшениной Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Е., к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита", Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о включении в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата, включении жилого дома в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации,
по апелляционной жалобе представителя истцов Барадиевой У.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Горшенина М. О., Горшениной Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., Е., к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита", Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о признании права, включении в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 года на территории городского округа "Город Чита", получения государственного жилищного сертификата, отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горшенин М.О., Горшенина Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., Е.., обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что постоянно проживали в принадлежащем им жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом попал в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края в июле 2018 г. Вместе с тем во включении в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата истцам было отказано в связи с прекращением работы комиссии по составлению соответствующих списков. Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы просили суд признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и определить в качестве источника финансирования государственного жилищного сертификата резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для последующего погашения государственного жилищного сертификата; установить право истцов на получение государственного жилищного сертификата; обязать комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" включить истцов в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в июле 2018 г.; включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации в июле 2018 г.; обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 7-8).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края (л.д. 3-6).
Определением от 14 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 75-78).
26 мая 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 116-120).
В апелляционной жалобе представитель истцов Барадиева У.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления и позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, указывает, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-3940/2019 установлен факт постоянного проживания истцов в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также то обстоятельство, что принадлежащее истцам жилое помещение, приобретенное в ипотеку, попало в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края в июле 2018 г., иного жилого помещения истцы не имеют. Данным решением за истцами признано право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. В связи с указанным, представитель истца полагает, что факт возникновения у истцов права на получение государственного жилищного сертификата был установлен и доказан. В обосновании заявленной позиции ссылается на судебную практику по аналогичному спору (л.д. 129-134).
Ответчики администрация городского округа "Город Чита", администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита", Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили. От главы администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Горшенина М.О., Горшенину Е.В., представителя истцов Барадиеву У.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995г. принято постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".
Пунктом 1 названного постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов. Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561).
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации N 561 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 1995 г. был разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов (далее - Порядок), пунктом 1 которого определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
Установлено, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 9 июля 2018 г. на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты> истцов Горшенина М.О. и Горшениной Е.В. находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата> (л.д. 103-106).
Не оспаривалось, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу попали в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края.
Из заключения ООО "<данные изъяты>" N от <Дата> следует, что в результате исследования жилого дома по адресу: <адрес>, специалистами сделан вывод о неудовлетворительном состоянии жилого дома, категория технического состояния - ограничено работоспособная, то есть имеются дефекты и повреждения (фундамента, стен), приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, нормальное функционирование (эксплуатация) здания возможно при проведении мероприятий по ремонту конструкций здания (л.д. 46-56).
Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" N от <Дата>, составленному по заявлению Горшенина М.О. о проведении дополнительного строительно-технического обследования жилого дома по указанному выше адресу, ухудшение технического состояния конструкций жилого дома относительно состояния на 7 сентября 2018 г. свидетельствует о наличии пучинистых явлений в грунтах основания фундамента. Фактическое техническое состояние обследуемого жилого дома на момент проведения обследования характеризуется как неудовлетворительное, категория технического состояния здания в целом - аварийная, так как основные несущие конструкции фундамента, стены и перекрытия имеют деформации и повреждения, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик (л.д. 20-29).
На обращение истцов в Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", 10 марта 2020 г. председателем Комитета С дан ответ, в котором истцам разъяснено, что в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, включаются граждане, постоянно проживающие в утраченном жилом помещении и имеющие регистрацию по месту жительства в утраченном помещении; в реестр жилых помещений включаются только помещения, признанные непригодными в результате чрезвычайной ситуации; сертификаты предоставляются гражданам, для которых утраченное жилое помещение являлось единственным. Истцам указано на предоставление неполного пакета документов, предусмотренных Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Также разъяснено о завершении работы комиссии по составлению списков граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, в плановом порядке, включение граждан в указанный список возможно только на основании вступившего в силу решения суда (л.л. 18-19).
Из ответа председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 25 мая 2020 г., данного по запросу суда, следует, что истцы Горшенин М.О., Горшенина Е.В. в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением на получение государственного жилищного сертификата не обращались (л.д. 93).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у истцов регистрации в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, на момент чрезвычайной ситуации.
Также судом учтено, что истцами не предоставлено допустимых доказательств, соответствующих Методическим рекомендациям по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 2-4-87-24-7 от 03.10.2014. Суд посчитал, что предоставленные в материалы дела заключения специалистов N, N, выполненные по результатам обследования жилого дома, принадлежащего истцам, к таковым не относятся, поскольку выполнены организацией, не предусмотренной Методическими рекомендациями.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они постановлены при правильном определении фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом необоснованно исследованы обстоятельства регистрации в утраченном жилом помещении, на которые истцы не ссылались в обоснование заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", принятых Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 г., в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.
Пунктом 2 Постановления в редакции, действующей с 12.01.2019, предусмотрено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при условии регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещений на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 гг., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, признана правильной практика судов, исходивших из того, что право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.
Перечисленные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.
Из содержания положений вышеперечисленных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что государством гарантировано право на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения гражданам Российской Федерации, утратившим жилое помещение по независящим от них обстоятельствам, повлекшим невозможность дальнейшего использования утраченного жилого помещения в связи с разрушением, либо в случаях, когда его дальнейшее использование может создать угрозу для жизни, здоровья и имущества собственника жилого помещения и членов его семьи.
То есть, нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" направлены на защиту прав собственников и нанимателей жилых помещений, которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.
При этом указанными нормами предусмотрен ряд условий, при соблюдении которых граждане приобретают право на получение жилищного сертификата: жилое помещение, в котором проживали граждане, должно быть единственным; они должны быть зарегистрированы в утраченном жилом помещении и постоянно проживать в указанном жилище на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия.
В остальных случаях риск гибели жилого помещения несет его собственник (ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные положения закона при разрешении заявленных требований судом учтены в полной мере.
В частности, установлено и стороной истца не оспаривалось, что на момент чрезвычайной ситуации истцы в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы не были. На момент затопления Горшенин М.О. был зарегистрирован по адресу <адрес>, Горшенина Е.В., Г., Е. были зарегистрированы по адресу <адрес>
Судебной коллегией в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции были исследованы паспорта истцов, согласно которым истец Горшенин М.О. был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении <Дата>, Горшенина Е.В. - <Дата>
При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных п. 2 Постановления N 561, отсутствует, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о постоянном проживании истцов в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, в силу приведенных выше обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств невозможности зарегистрироваться в указанном жилом помещении до паводка ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцы не представили.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельство установления решением Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2019 г. факта постоянного проживания истцов в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент возникновения чрезвычайной ситуации не дает истцам право на предоставление жилья путем получения государственного жилищного сертификата. Указанное решение предоставило истцам возможность получить единовременную материальную помощь. При этом, данное решение не свидетельствует о наличии права на получение государственного жилищного сертификата, поскольку оно не подтверждает одно из обязательных условий получения сертификата - регистрацию по месту жительства.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 47 (далее Положение).
Пунктом 7 Положения определено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (содержание п. 42 Положения в редакции на момент спорных правоотношений).
Согласно главе 4 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", утвержденных МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, аварий, пожара, стихийного бедствия, являются непригодными для проживания в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального (муниципального) жилищного контроля.
Для рассмотрения вопроса о непригодности помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление от гражданина, чье жилое помещение повреждено в результате произошедшей чрезвычайной ситуации, собственноручно написанное и подписанное заявителем (Приложение N 1); б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение (свидетельство о праве собственности или договор социального найма); в) заключения специализированной, проектно-изыскательской организации (обязательно).
Комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение непригодным (пригодным) для проживания.
На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, орган местного самоуправления составляет список (реестр) домов, признанных непригодными для проживания и издает распоряжение о признании домов непригодными для проживания (в приложении к этому распоряжению приводится список (реестр) домов).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.
В Обзоре указано, что решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном законодательством порядке.
Как следует из материалов дела, непосредственно после паводка с заявлением в межведомственную комиссию для обследования жилого дома истцы не обращались, обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией в установленном порядке не проводилось, следовательно, установить причины утраты жилого помещения, принадлежащего истцам, не представляется возможным.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, на наличие обстоятельств, препятствующих данному обращению, истцы не ссылались.
Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела заключения специалистов ООО "<данные изъяты>", не относятся к числу документов, в установленном законом порядке подтверждающих утрату жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации.
Кроме того, указанные экспертные заключения свидетельствуют лишь о том, что жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не подтверждают тот факт, что принадлежащее истцам жилое помещение пришло в непригодное для проживание состояние вследствие чрезвычайной ситуации.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом не опровергают постановленные судом по существу спора выводы, в связи с чем основаниям для отмены или изменения решения суда не являются.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Барадиевой У.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Подшивалова
Судьи: Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
