Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей Чайкиной Е.В., Михеева С.Н.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года заявление истца Бояркина Е. Н. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Бояркина Е. Н. к Самсоняну А. Г. о возмещении морального вреда,
по частной жалобе Самсоняна А.Г.
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 02 апреля 2019 г., которым постановлено:
В целях обеспечения иска Бояркина Е. Н. к Самсоняну А. Г. о взыскании компенсации морального вреда наложить арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ответчику Самсоняну А. Г., <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на сумму заявленных исковых требований 1500000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Бояркин Е.Н. обратился в суд с иском к Самсоняну А.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обеспечение иска просил суд наложить арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ответчику Самсоняну А.Г., <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на сумму заявленных исковых требований 1 500 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Самсонян А.Г. просит определение суда о наложении ареста на имущество отменить. Считает, что в заявлении истца отсутствуют какие-либо доказательства и предположения о том, что неприменение мер по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в заявлении не указано конкретное имущество, на которое истец просит наложить арест. Истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ходатайство об истребовании сведений о наличии у ответчика имущества и принадлежности ему данного имущества не заявлялось. Полагает наложение ареста на имущество в размере 1500 000 руб. явно несоразмерно стоимости принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Бояркина Е.Н. о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Самсоняна А.Г., судья в определении указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Из содержания вышеприведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. Требования закона о соразмерности направлены на исключение причинения необоснованного ущерба ответчику и соблюдения его законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ как основания для принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Бояркиным Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вред, причиненного преступлением на сумму 1500 000 руб.
Между тем, данных, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие требуемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать исполнение решения суда по иску о взыскании компенсации морального вреда невозможным применительно к требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, истцом не приведено.
Доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения, истцом также не представлено.
При таком положении определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Бояркина Е. Н. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Бояркина Е. Н. к Самсоняну А. Г. о возмещении морального вреда, отказать.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Е.В. Чайкина
С.Н. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
