Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2900/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2900/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фоминой С.С.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Каляпиной Анне Викторовне о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Субботиной С.В., представителя третьего лица Правительства Рязанской области по доверенности Фомина В.В., объяснения представителя ответчика Каляпиной А.В. по доверенности Астафьева Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к Каляпиной А.В. о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.01.2017 г. в Правительство Рязанской области поступило извещение Каляпиной А.В. о намерении продать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, общей площадью 102168 кв.м, местоположение: <адрес>, по цене 42910,56 руб.; N, общей площадью 39905 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 16760,1 руб.; N, общей площадью 2131780 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 895347,6 руб.; N, общей площадью 3225 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 1354,5 руб.; N, общей площадью 928500 кв.м., местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 389970 руб.; N, общей площадью 6084447 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 2555467,74 руб.; N, общей площадью 373584 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 156905,28 руб.; N, общей площадью 968453 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 968453 руб.; N, общей площадью 231942 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 97415,64 руб.; N, общей площадью 56432 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 23693,04 руб.; N, общей площадью 91837 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 38571,54 руб.; N, общей площадью 6740 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 2830,8 руб.; N, общей площадью 1824040 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 766096,8 руб.; N, общей площадью 4107899 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 1725317,58 руб.; N, общей площадью 3448071 кв.м, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>; по цене 1448189,82 руб.
По результатам рассмотрения этого извещения в адрес Каляпиной А.В. было направлено уведомление от 08.02.2017 г. N о намерении Правительства Рязанской области приобрести земельные участки в собственность Рязанской области по предлагаемой цене и необходимости в срок до 08.03.2017 г. представить в адрес Минимущества документы, необходимые для заключения договора купли-продажи участков. Однако, документы для заключения договора в установленный срок Каляпиной А.В. предоставлены не были. 22.03.2017 г. Правительством Рязанской области принято распоряжение N 124-р о приобретении в собственность Рязанской области вышеуказанных земельных участков и истцу поручено заключить договор купли-продажи с продавцом Каляпиной А.В., обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности к Рязанской области и произвести расходы на их приобретение. Письмом от 23.03.2017 г. N истец направил в адрес Каляпиной А.В. подписанный договор купли-продажи и акт приема-передачи указанных земельных участков, в приложенном письме истец предложил Каляпиной А.В. в срок до 21.04.2017 г. подписать направленные документы и обратиться в адрес Минимущества Рязанской области для подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на участки. Направленные истцом документы Каляпиной А.В. получены, однако, последняя не представила истцу подписанные ею договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанных участков.
Просили суд обязать Каляпину А.В. заключить с Министерством имущества и земельных отношений Рязанской области договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ей на праве собственности
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт направления Каляпиной А.В. в адрес Правительства Рязанской области извещения о продаже спорных земельных участков, равно как и не опровергнуто утверждение ответчика об отсутствии намерения продать данные участки, не соответствует обстоятельствам дела. Отмечают, что действующее законодательство не наделяет субъекты РФ полномочиями на проведение проверок подлинности подписи заявителя при рассмотрении извещений о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Считают, что бездействие ответчика свидетельствует о том, что она имела намерение продать участи, но уклоняется от заключения договора, то есть действует недобросовестно. Указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обращению Каляпиной А.В. посредством факсимильной почты в адрес Минимущества Рязанской области от 20.04.2017 года, в котором она подтверждает направление в адрес Правительства Рязанской области извещения о намерении продать участок, но в дальнейшем решилаотказаться. Просят решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель апеллятора Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Субботина С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель третьего лица Правительства Рязанской области по доверенности Фомин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Минимущества Рязанской области.
Представитель ответчика Каляпиной А.В. по доверенности Астафьев Р.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2017 г. в Правительство Рязанской области поступило извещение от имени Каляпиной А.В. о намерении продать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: 1) с кадастровым номером N, общей площадью 102168 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 42910,56 руб.; 2) с кадастровым номером N, общей площадью 39905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 16760,1 руб.; 3) с кадастровым номером N, общей площадью 2131780 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 895347,6 руб.; 4) с кадастровым номером N, общей площадью 3225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 1354,5 руб.; 5) с кадастровым номером N, общей площадью 928500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 389970 руб.; 6) с кадастровым номером N, общей площадью 6084447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 2555467,74 руб.; 7) с кадастровым номером N, общей площадью 373584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 156905,28 руб.; 8) с кадастровым номером N, общей площадью 968453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 968453 руб.; 9) с кадастровым номером N, общей площадью 231942 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 97415,64 руб.; 10) с кадастровым номером N, общей площадью 56432 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 23693,04 руб.; 11) с кадастровым номером N, общей площадью 91837 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 38571,54 руб.; 12) с кадастровым номером N, общей площадью 6740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 2830,8 руб.; 13) с кадастровым номером N, общей площадью 1824040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 766096,8 руб.; 14) с кадастровым номером N, общей площадью 4107899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по цене 1725317,58 руб.; 15) с кадастровым номером N, общей площадью 3448071 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; по цене 1448189,82 руб.
По результатам рассмотрения указанного извещения 08.02.2017 г. Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области направило в адрес Каляпиной А.В. уведомление N о том, что Правительство Рязанской области согласно приобрести вышеуказанные земельные участки по цене, указанной в извещении, а также указало на необходимость для заключения договора купли-продажи земельных участков явиться в Минимущество по адресу: <адрес>, с документами, необходимыми для заключения указанного договора.
23.03.2017 г. Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области направило в адрес Каляпиной А.В. проекты договора купли-продажи земельных участков и акта приема-передачи с предложением подписать их и для подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на участки прибыть в Минимущество 21.04.2017 г. в 10 часов.
Возражая против иска, Каляпина А.В. указала, что письменных извещений о намерении реализовать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки в адрес Правительства Рязанской области она не направляла.
Для проверки данных доводов судом по ходатайству ответчицы назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Рязанская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта N от 11.07.2017 г., подпись от имени Каляпиной А.В., расположенная в извещении о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, датированном 09.01.2017 г., поступившем в Правительство Рязанской области 10.01.2017 г. вх. N, выполнена не самой Каляпиной Анной Викторовной, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи (подписям). Рукописный текст: "Ответ дать на адрес:<скрыто>, ООО "Рязанский Конезавод", расположенный в конце текста извещения о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, датированном 09.01.2017 г., поступившем в Правительство Рязанской области 10.01.2017 г. вх. N, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчица волеизъявления на продажу земельных участков не выражала, извещение от ее имени от 09.01.2017 г. выполнено не Каляпиной А.В., а иным лицом, следовательно, Каляпина А.В. не выражала волеизъявления на продажу принадлежащих ей земельных участков сельскохозяйственного назначения и у нее не возникло обязательств по их продаже Министерству имущественных отношений Рязанской области, обладающему преимущественным правом на покупку участков такой категории.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необосновнными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат материалам дела и направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.
Несогласие истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
