Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-28997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В., судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>6, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании процентов по договору займа в размере 17 038,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 615,08 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, задолженности по договору займа, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1650 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 05 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 200 000 рублей сроком на 2 месяца, т.е. до 05.08.2018, о чем была оставлена расписка. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул, в связи с чем за период с 05.06.2018 по 21.07.2019 образовалась просрочка, что является основаниям для взыскания процентов в соответствии со ст.809,395 ГК РФ в судебном порядке.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года исковые требования <ФИО>7 удовлетворены частично.

С <ФИО>6 в пользу <ФИО>7 взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 17 038,37рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14615,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; оплата за оформление доверенности в размере 1650 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2020г. в удовлетворении заявления <ФИО>6 об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с данным заочным решением суда, <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконном и необоснованном, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года апелляционная жалоба <ФИО>11. удовлетворена, заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска <ФИО>7 к <ФИО>6 отказано.

<ФИО>7 подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021г., в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконном и необоснованном судебном акте.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дне, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого заочного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 05 июня 2018 года между <ФИО>7 и <ФИО>6 был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей сроком на 2 месяца. В указанный срок, до 05.08.2018 <ФИО>6 взятые на себя обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения <ФИО>7 в суд в марте 2020г. с требованиями о возврате суммы основного долга и процентов по нему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что долг в размере 200 000 рублей <ФИО>6 возвратил, ввиду чего <ФИО>7 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в сторону их уменьшения, заявив о взыскании процентов в порядке положения ст.ст.809,395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.807, 808, 809-811 ГК РФ, исходил из того, что срок возврата денежных средств договором займа был установлен - до 05 августа 2018г., а сумма основного долга поступила на счет истца 22 июля 2019г.. в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение с ответчика - заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заёмщику или указанному лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с <ФИО>6 в пользу <ФИО>7 сумму процентов за пользование займом в размере 17 038,37рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 615,08 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, так как понесенные расходы подтверждены квитанцией от 18.11.2019, и сумму оплаченной истцом государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска, в размере 1 949 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края т 08 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка