Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2899/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе представителя Гисматулина СВ по доверенности Мамонова ДЮ

на определение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года

о повороте исполнения заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Умеровой РИ к Кутеевой ДШ, Гисматулиной РШ о прекращении права собственности, признании права собственности,

установила:

Умерова Р.И. обратилась с иском к Кутеевой Д.Ш., Гисматулиной Р.Ш. о прекращении права собственности, признании права собственности.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, за каждым из ответчиков прекращено право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На указанное домовладение признано право собственности в целом за Умеровой Р.И., с которой в пользу ответчиков взыскано по 150365 рублей 55 копеек.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года заочное решение отменено по заявлению Гисматулина С.В., признанного определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года правопреемником ответчика Гисматулиной Р.Ш.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года исковые требования Умеровой Р.И. удовлетворены, за каждым из ответчиков прекращено право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На указанное домовладение признано право собственности в целом за Умеровой Р.И., с которой в пользу Кутеевой Д.Ш. и Гисматулина С.В. взыскано по 150365 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

26 апреля 2021 года Гисматулин С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 8 апреля 2019 года, которое Умеровой Р.И. было исполнено путем внесения регистрирующим органом записи о прекращении общей долевой собственности и внесении записи о праве Умеровой Р.И. на спорое домовладение в целом. Денежные средства ею ответчикам не выплачивались и были ей возвращены с депозита Судебного Департамента на основании судебного акта, принятого в рамках поданного Умеровой Р.И. заявления

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2021 года в удовлетворении заявления Гисматулина С.В. отказано.

В частной жалобе представитель Гисматулина С.В. по доверенности Мамонов Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно не соответствует требованиям процессуального закона. Неимущественный характер спора не является, вопреки выводам суда, основанием к отказу в повороте исполнения решения.

В возражениях на частную жалобу представитель Умеровой Р.И. по доверенности Карпов Д.Э. считает доводы жалобы не состоятельными, принятое по делу определение - законным и обоснованным.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, за каждым из ответчиков прекращено право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное домовладение признано право собственности в целом за Умеровой Р.И., с которой в пользу ответчиков взыскано по 150365 рублей 55 копеек.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года заочное решение отменено.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года исковые требования Умеровой Р.И. удовлетворены, за каждым из ответчиков прекращено право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное домовладение признано право собственности в целом за Умеровой Р.И., с которой в пользу Кутеевой Д.Ш. и Гисматулина С.В. взыскано по 150365 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Обращаясь в суд, Гисматулин С.В., признанный определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года правопреемником ответчика Гисматулиной Р.Ш., ссылался на то, что на момент отмены районным судом заочного решения, оно было частично истцом исполнено, а именно - регистрирующим органом внесены в ЕГРН записи о прекращении общей долевой собственности между участниками спора и внесена запись о праве Умеровой Р.И. на спорное домовладение в целом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

Как следует из материалов дела, основанием для осуществления 2 августа 2019 года государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности за Умеровой Р.И., Кутеевой Д.Ш. и Гисматулиной Р.Ш. и внесения записи о праве собственности в целом на домовладение по адресу: <адрес> за Умеровой Р.И. явилось вступившее в законную силу заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года, которое впоследствии было отменено.

При таких обстоятельствах нарушенные исполнением впоследствии отмененного судебного акта права заявителя подлежали восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем погашения записи о праве Умеровой Р.И. на спорное домовладение в целом и восстановления записи о долевой собственности участников спора.

Вывод суда о невозможности использования института поворота исполнения судебного акта по неимущественным требованиям в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов имущественного характера, основан на ограничительном толковании положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой подлежат отмене принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты несудебных органов.

В связи с этим статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого был осуществлена государственная регистрация недвижимости.

Право Гисматулина С.В. требовать поворота исполнения решения, вопреки выводам суда, основано на факте признания его судебным актом правопреемником ответчика.

Снятие в настоящем времени спорного объекта с кадастрового учета также не является препятствием для поворота исполнения решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Советского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021 года отменить.

Заявление Гисматулина С.В. о повороте исполнения заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрационную запись N от 2 августа 2019 года о праве собственности Умеровой РИ в целом на домовладение по адресу: <адрес>, восстановив записи о праве долевой собственности на указанный объект недвижимости - за Умеровой Р.И. на 2/3 доли, Кутеевой Д.Ш. - 1/6 долю, Гисматулиной Р.Ш. - 1/6 долю.

Председательствующий судья: Л.И.Костина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка