Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Федоровой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовским С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам истца Бойцова Алексея Анатольевича, третьего лица акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" в лице представителя Сирица Д.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Бойцова Алексея Анатольевича к СНТСН "Приозерное", ООО "Газпром энерго", ООО "Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ", АО "СУЭНКО" о возложении обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения земельного участка, о возложении обязанности обратиться в интересах истца в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства.

Встречный иск СНТСН "Приозерное" удовлетворить.

Возложить на Бойцова Алексея Анатольевича обязанность приобрести электронный одно или двух тарифный прибор учета электроэнергии, осуществить поверку (срок не более 12 месяцев с даты установки), вынести электронный прибор учета на ограждение придомовой территории или на опору на высоту 0,8-1,7 метра от земли.

Взыскать с Бойцова Алексея Анатольевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, объяснения истца Бойцова А.А., представителя ответчика АО "СУЭНКО" Финько Я.О., представителя третьего лица АО "Газпром энергосбыт Тюмень" Дорофеева Г.А., судебная коллегия

установила:

Бойцов А.А. обратился с иском к председателю правления СНТСН "Приозерное" Ануфриевой Н.В. о возложении обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения земельного участка, взыскании в пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТСН "Приозерное" и владеет земельным участком по адресу: г<.......>, кадастровый <.......>. Председателем правления СНТСН "Приозерное" является Ануфриева Н.В., которая неправомерно отказала истцу в подключении его земельного участка к электроснабжению. При этом, истец оплачивает членские и целевые взносы. 25 сентября 2019 года Бойцов А.А. обратился к председателю правления СНТСН "Приозерное" с заявлением, в котором просил подключить его к сетям электроснабжения. 28 сентября 2019 года председатель Ануфриева Н.В. разъяснила, что для подключения к сетям электроснабжения Бойцову А.А. следует приобрести электронный одно или двухтарифный прибор учета электроэнергии, осуществить его поверку, вынести прибор учета на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергии. 07 ноября 2019 года Бойцов А.А. обратился в АО "СУЭНКО" о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройства (ЛЭП-0,4 кВ), необходимого для электроснабжения жилого дома, на что АО "СУЭНКО" предоставило ответ о том, что заявка должна быть подана СНТСН "Приозерное". Истец полагает, что ответчик допустил нарушения п.8 (5) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту Правила от 27.12.2004 N 861). Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.8 (5) Правил от 27.12.2004 N 861, ст.151 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.03 августа 2020 года Бойцов А.А. увеличил исковые требования, просил обязать СНТСН "Приозерное" обратиться в интересах Бойцова А.А. в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (ЛЭП-0,4 кВ), земельного участка, расположенного по адресу: <.......> <.......> с кадастровым <.......>, по истечении семи дней со дня вступления в законную силу решения, о взыскании в пользу Бойцова А.А. государственной пошлины 300 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя тем, что п.8 (5) Правил от 27 декабря 2004 года N 861 предусмотрена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества направить в интересах граждан, осуществляющих садоводство и огородничество в установленном законом порядке, заявку на технологические присоединение энергопринимающих устройств (т. 1л.д.39-42, л.д.86-88).

21 сентября 2020 года Бойцов А.А. уточнил исковые требования, просил возложить на СНТСН "Приозерное" обязанность обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (ЛЭП-0,4 кВ) в отношении земельного участка по адресу: <.......> с кадастровым <.......>, по истечении 7 дней со дня вступления в законную силу решения. С заявкой на технологическое присоединение просил обратиться в электросетевую компанию ПАО "СУЭНКО", в случае отказа в электросетевую компанию ООО "Газпром энерго"; взыскать с СНТСН "Приозерное" в пользу Бойцова А.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д.150).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обратиться с заявкой на технологическое присоединение в интересах истца в АО "СУЭНКО" (т. 1 л.д.272).

Протокольными определениями Центрального районного суда г. Тюмени к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее по тексту АО "Газпром энергосбыт Тюмень") (т. 1 л.д.86-88), произведена замена ответчика АО "Газпром энергосбыт Тюмень" на сетевую организацию общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее по тексту ООО "Газпром энерго"), произведена замена третьего лица акционерного общества "СУЭНКО" (далее по тексту АО "СУЭНКО") на общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее по тексту ООО "Запсибгазпром-газификация") (т.1 л.д.135-138), произведена замена ответчика председателя правления СНТСН "Приозерное" Ануфриевой Н.В. на СНТСН "Приозерное", привлечены в качестве соответчиков АО "СУЭНКО", общество с ограниченной ответственностью "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ" (далее по тексту "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ"), привлечено в качестве третьего лица АО "Газпромэнергосбыт-Тюмень".

Не согласившись с указанными требованиями СНТСН "Приозерное" в лице председателя правления обратилась со встречным иском к Бойцову А.А., в котором просит для технологического присоединения к сетям электроснабжения СНТСН "Призерное" возложить обязанности приобрести электронный одно или двухтарифный прибор учета электроэнергии, осуществить поверку (срок не более 12 месяцев с даты установки), вынести электронный прибор учета на ограждение придомовой территории или опору на высоту 0,8-1,7 метра от земли. Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2019 года на территории СНТСН "Приозерное" в ходе проверки электросетей установлен факт несанкционированного подключения участка N <.......>, что подтверждается актом. Поскольку в СНТСН "Приозерное" отсутствовали сведения о месте жительства владельца, на воротах оставлено объявление о необходимости установить приборы учета и обратиться в правление о заключении договора энергоснабжения. Однако в установленный срок до 11 июля 2019 года Бойцов А.А. прибор учета на опломбировку не представил. 28 сентября 2019 года от Бойцова А.А. поступило заявление о подключении его к сетям электроснабжения, на которое предоставлен ответ о возможности подключения его участка при установлении прибора учета и его поверки. Однако до настоящего времени Бойцов А.А. указанные требования не выполнил. Решением общего собрания членов Товарищества определено, что всеми собственниками приобретаются приборы учета электроэнергии со следующими характеристиками: 1.1 - электронные; 1.2 - двухтарифные (по желанию); 1.3 - с датой поверки не более 12 месяцев с момента установки. Вынести электронные приборы учета электроэнергии на ограждение придомовой территории (забор). Истцу предложено выполнить требования по установке прибора учета, пломбировке прибора, после чего осуществляется технологическое присоединение объекта к электросетям Товарищества. Истцу на его обращение отказано не было, Бойцову А.А. разъяснен порядок подключения, от выполнения которого Бойцов А.А. отказался. СНТСН "Приозерное" полагает, что Бойцов А.А. злоупотребляет правом, что на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований (т.1 л.д.121-123).

Истец Бойцов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования по первоначальному иску поддержал, с учетом заявлений об уточнении исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "СУЭНКО" Финько Я.О. против удовлетворения иска Бойцова А.А. не возражал.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец Бойцов А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований СНТСН "Приозерное" отказать. Указывает, что согласно правилам технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, товарищество не вправе отказаться от подачи заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение принадлежащих собственникам земельных участков энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких устройств и требовать за это плату. Более того, удовлетворением требований ответчика суд первой инстанции нарушил права потребителя в части монтажа прибора учета, тогда как обеспечение работоспособности и безопасности такого прибора учета возможно в условиях его установки на территории потребителя, а не за ее пределами. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что мощности, выделенной товариществу, будет достаточно для подключения потребителя к линиям электропередач.

Третье лицо АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в лице представителя Сирица Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бойцова А.А., принять в указанной части новое решение об их удовлетворении. Указывает, что именно сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого товарищество направляло заявку на присоединение, а, учитывая, что принадлежащий Бойцову А.А. земельный участок располагается на территории СНТСН "Приозерное", заявка в сетевую организацию должна быть направлена именно ими. Более того, судом применен закон, не подлежащий применению, - ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку он утратил силу. Вывод суда относительно мощности СНТСН "Приозерное" в 300 кВт и ее достаточности для электроснабжения каждого участка товарищества не обоснован, из материалов дела указанное обстоятельство не следует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Бойцова А.А., третье лицо АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в лице представителя Сирица Д.В. указывает на обоснованность указанных в ней доводов.

Истец Бойцов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, жалобу третьего лица считает подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "Газпром энергосбыт Тюмень" Дорофеев Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, жалобу истца считает подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика АО "СУЭНКО" Финько Я.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители третьего лица ООО "Газпром энерго", ООО "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ", третьего лица ООО "Запсибгазпром-Газификация" при их надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойцов А.А. является собственником земельного участка по адресу: <.......>, с кадастровым <.......> (т.1 л.д.22-24).

09 июля 2019 года от участка <.......> по <.......> выявлено несанкционированное подключение к электросетям СНТСН "Приозерное" (т.1 л.д.69), в связи с чем, собственнику земельного участка направлено требование, в котором предложено в срок до 11 июля 2019 года установить приборы учета в соответствии с п.4.16 Устава, обратиться в правление СНТСН "Приозерное" для заключения договора энергоснабжения (т.1 л.д.64-66)

28 сентября 2019 года Бойцов А.А. обратился в СНТСН "Приозерное" с заявлением, в котором просил подключить его участок к сетям электроснабжения, выдать расчетный счет СНТСН "Приозерное" для внесения членских и целевых взносов, выдать протокол общего собрания, в котором указана стоимость услуг подключения к сетям энергоснабжения (т.1 л.д.14, 67, 151).

Согласно ответу СНТСН "Приозерное" от 26 октября 2019 года, для подключения участка N <.......> к сетям электроснабжения СНТСН "Приозерное" необходимо приобрести одно или двухтарифный прибор учета электроэнергии, осуществить его поверку, вынести электронный прибор учета на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, обратиться в правление для заключения договора энергоснабжения, граждане, имеющие участки на территории СНТСН "Приозерное" осуществляют подключение за своей счет (т.1 л.д.15, 68-70).

07 ноября 2019 года Бойцов А.А. обратился в АО "СУЭНКО" с заявкой о присоединении к единому источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт (т.1 л.д.75).

АО "СУЭНКО" в ответ на обращение Бойцова А.А. сообщило, что в целях присоединения принадлежащего Бойцову А.А. земельного участка с кадастровым <.......>, заявка должна быть подана СНТСН "Приозерное" (т.1 л.д.16, 76).

05 ноября 2019 года Бойцов А.А. обратился в СНТСН "Приозерное" с заявлением, в котором просил подать заявку в АО "СУЭНКО" на присоединение к электрическим сетям (т.1 л.д.26-30, 152-156).

Согласно акту обследования размещения прибора учета от 18 сентября 2020 года, в рамках рассмотрения гражданско-правового спора по исковому заявлению Бойцова А.А., в результате визуального осмотра размещения прибора учета на земельном участке по адресу: <.......> установлено, что прибор учета электрической энергии расположен за забором на опоре, расположенной внутри границ указанного земельного участка, собственником нарушены положения п.145, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусматривающих обязанность собственника по обеспечению визуального контроля и снятию показаний прибора учета, что влечет бесконтрольное потребление электроэнергии и возникновение задолженности. Допускается крепление приборов учета на деревянных и пластмассовых или металлических конструкциях. В результате визуального осмотра определена техническая возможность размещения прибора учета на ограждения придомовой территории (забор) участка N<.......> (т.1 л.д.144-146).

Согласно акту от 20 сентября 2020 года, местоположение опоры расположено на земельном участке <.......> (т.1 л.д.148-149).

Согласно п.1.2 Письма Федеральной антимонопольной службы от 03 июля 2020 года N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопрннимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (т.1 л.д.215-220).

Согласно письменным объяснениям представителя ООО "Газпром энерго", а также представленным в материалы дела доказательствам, объект электросетевого хозяйства СНТСН "Приозерное" КТП-10/0,4 кВ присоединен к электрическим сетям ООО "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ", которое является потребителем электрической энергии. Электросетевое хозяйство ООО "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ" (далее - РП-10 кВ ООО "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ") присоединено к ЗРУ-10 кВ ПС 110,10 кВ "Химфарм", которая принадлежит АО "Россети Тюмень". Для обеспечения категории надежности электроснабжения РП-10 кВ ООО "Т3 СИБГАЗАППАРАТ" присоединено резервными 2КЛ-10 кВ ф. "Сибгазаппарат-1,2" к РП-10 кВ "Станция", которое принадлежит ООО "Газпром энерго".

<.......> между ООО "Газпром энерго" и АО "Тюменская энергосбытовая компания" (в последующем АО "Газпром энергосбыт Тюмень") заключен договор N 53-09/123/18-Д (БС) оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ООО "Газпром энерго" (сетевая организация) обязуется оказывать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом оснований, а Сбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации (п.1.1), среди подключенных объектов электросетевого хозяйства значится ДНТ "Приозерное" (т.1 л.д.110-114).

01 декабря 2012 года между ДНТ "Приозерное" (в последующем переименовано в СНТСН "Приозерное") и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (в последующем АО "Газпром энергосбыт Тюмень") заключен договор энергоснабжения N 13671, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1). Договор заключен в интересах потребителей собственников садовых участков (гаражных боксов), которым покупатель обязан обеспечить поставку электрической энергии, а также соответствующих собственников садовых участков (гаражных боксов), обратившихся к покупателю с заявлением об обеспечении электроснабжения после заключения настоящего договора (п.1.4) (т.1 л.д.53-60).

26 июля 2016 года между ООО "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ" и СНТСН "Приозерное" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что напряжение в точке поставки 10 кВ (т.1 л.д.61-68, 128-131).

Согласно техническим условиям для реконструкции электроснабжения ДНТ "Приозерное", расчетная мощность электроснабжения ДНТ "Приозерное" 300кВТ на протяжении 10 кВ, в качестве источника питания принято РП-10 кВ ЗАО "СИБГАЗАППАРАТ" ввод N 1 от ячейки N 5ТП/10 кВ ДНТ "Приозерное" (т.1 л.д.157-158).

Согласно ответу ООО "ТЗ СИБГАЗАППАРАТ", на электроснабжение ДНТ "Приозерное" определена расчетная мощность 300кВт, указанной расчетной мощности достаточно для электроснабжения каждого участка СНТСН "Приозерное" (т.1 л.д.160).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.27 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство допускает однократный характер технологического присоединения, принимая во внимание, что осуществление технологического присоединении без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон, при этом, расчетной мощности достаточно для электроснабжения каждого земельного участка СНТСН "Приозерное", которое является потребителем электрической энергии на основании договора электроснабжения в интересах владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТСН "Приозерное", Бойцов А.А. не имеет отдельного объекта электрохозяйства, счел не подлежащими удовлетворению требования Бойцова А.А.

Установив, что СНТСН "Приозерное" не отказывало Бойцову А.А. в подключении участка к сетям электроснабжения, а лишь указало на необходимость соблюдения решений общего собрания в части надлежащей установки прибора учета, который Бойцов А.А. на момент рассмотрения спора не выполнил, счел не подлежащими удовлетворению требований Бойцова А.А. в части возложения на СНТСН "Приозерное" обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения его земельного участка.

Вместе с тем, установив, что Бойцов А.А. не исполнил решение общего собрания собственников земельных участков, предписывающее приобрести, провести поверку счетчиков, счел подлежащими удовлетворению требования СНТСНТ "Приозерное" в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права (п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.