Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-835/2020 по иску Дубровиной Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Дубровиной М.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Дубровина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь". В обоснование исковых требований указала, что работает в ООО "Компания "Востсибуголь" с 2000г. по настоящее время, по профессии горнорабочий 2 разряда.

ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" 12 июля 2019 г. она была направлена в Ангарскую клинику профпатологии к врачу профпатологу для уточнения диагноза и коррекции лечения. Согласно медицинскому заключению N 1515 она находилась на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" в период с 9 сентября 2019 г. по 18 сентября 2019 г. с диагнозом: бронхиальная астма профессиональный генез. За обследование и лечение в указанном лечебном учреждении ею оплачено 20 000 руб. В адрес ответчика ею было направлено письменное заявление с просьбой выплатить денежные средства за понесенные затраты, однако, последовал отказ. Кроме того, работодатель не оплатил дни нахождения в указанном медицинском учреждении в количестве 10 дней по справке N 157 от 18 сентября 2019 г.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Дубровина М.А. просила суд взыскать с ООО "Компания "Востсибуголь" в ее пользу 32 802 руб. 30 коп., в счет возмещения расходов за лечение и обследование в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований"; проценты в размере 732 руб. 59 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Дубровина М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения, указала, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 185 ТК РФ. Отсутствие направления работодателя для прохождения внеочередного медицинского осмотра в соответствии с медицинскими рекомендациями не является основанием для отказа работнику в выплате среднего заработка за период пребывания в профцентре для прохождения осмотра. В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что она по направлению ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" прошла обследование в г. Ангарске в профцентре, для решения вопроса о связи заболевания с ее профессиональной деятельностью. Направление медицинским учреждением было выдано для прохождения внеочередного медицинского осмотра в связи с обострением (данные изъяты). Время прохождения работником внеочередного медицинского осмотра на предмет выявления профессионального заболевания, должно оплачиваться работодателем в размере среднего заработка на основании выписки медицинской карты амбулаторного больного или справки, выданной Ангарской клиникой профпатологии, которую она предоставила работодателю. В решении суда отсутствуют выводы относительно отказа во взыскании с ответчика среднего заработка по справке N 157 от 18 февраля 2019 г.

Кроме того, выражает несогласие с отказом суда во взыскании денежных средств за медицинское обследование. При выдаче направления врач не объяснил ей, что имеются медицинские учреждения, в которых она могла бы пройти обследование бесплатно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Невидимова Ю.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей, что решение не подлежит отмене, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2003 г. Дубровина М.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "Воссибуголь", работает в филиале "Разрез "Черемховский", с 11 января 2017 г. по настоящее время в техническом управлении горнорабочей по учету добычи 2 разряда.

ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" 12 июля 2019 г. Дубровиной М.А. выдано направление N 1811 в медицинские организации Иркутской области, согласно которому Дубровина М.А. была направлена в клинику "Научно-исследовательского института медико-экологических исследований" на консультацию проф.потолога для уточнения диагноза и коррекции лечения.

09 сентября 2019г. между ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" и Дубровиной М.А. заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг - обследование и лечение 10 дней. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, Потребитель (Заказчик) проинформирован о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из п.2.2 вышеуказанного договора следует, что ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, Потребитель (заказчик) желает и согласен получить платную медицинскую услугу, предоставляемую в соответствии с настоящим договором и Правилами оказания платных медицинских услуг, утверждённых исполнителем.

Дубровиной М.А. представлен кассовый чек в подтверждении оплаты 20 000 руб.

Согласно медицинскому заключению N 1515 ФГБНУ "Восточно-сибирский институт медико-экологических исследований" Дубровина М.А. находилась на обследовании и лечении в клинике с 9 сентября 2019 г. по 18 сентября 2019 г. с диагнозом(данные изъяты).

Из ответа от 7 октября 2020 г. Министерства здравоохранения Иркутской области следует, что перечень видов, формы и условия предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, определен разделом II Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2020 год на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 27 декабря 2019 г. N 1133-пн.

На территории Иркутской области в реализации Территориальной программы медицинскую помощь по профессиональным заболеваниям оказывают областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований" (г. Ангарск).

Согласно ответу ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" от 13 октября 2020 г. при направлении пациента на консультацию при подозрении у него профессионального заболевания, врач руководствуется желанием пациента. Консультация в Ангарской клинике профпатологии осуществляется бесплатно. В случае, если пациент принимает решение на обследование/лечение в данной клинике, то перед госпитализацией, пациенту выдается перечень документов и информированное согласие о платном прохождении обследования, так как обследование/лечение в Ангарской клинике профпатологии является платной медицинской услугой. Документ с подписью Дубровиной М.А. о том, что при выдаче ей направления на консультацию в Ангарскую клинику профпатологии её предупредили о предоставлении в Ангарской клинике профпатологии платных медицинских услуг, а также о том, что в другом лечебном учреждении Иркутской области предоставление консультаций, обследования, лечение проводится бесплатно, в ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" отсутствует, так как у Учреждения не имеется обязанности оформления данного документа. При заключении договора пациенту предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи тем лечебным учреждением, где непосредственно оказывается медицинская помощь (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 Октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг").

По информации ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" на основании лицензии медицинской деятельности от 24 декабря 2018 г. N ЛО-38-01-003417 в 2019 году оказывала специализированную профпатологическую медицинскую помощь всем пациентам бесплатно, в том числе с диагнозом "Бронхиальная астма. Профессиональный генез". Финансирование профпатологического отделения ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" осуществляется из средств областного бюджета. Пациенты, имеющие прописку в Иркутской области, могли получать услуги бесплатно при наличии направления на госпитализацию от лечебной организации по месту наблюдения пациента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу разъяснялась возможность оказания медицинской помощи бесплатно, при этом она самостоятельно оплатила услуги в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", хотя имела возможность обратиться за получением услуги бесплатно в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст. 184 ТК РФ).

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определены в статьях 1084, 1085 и 1086 ГК РФ.

Как указано в ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций относительно порядка их применения, в случае причинения вреда здоровью гражданина медицинские расходы, обусловленные повреждением здоровья, подлежат возмещению лицом, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в полученных медицинских услугах, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных услугах и причиненным его здоровью вредом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Согласно медицинскому заключению N 1515 ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", основной диагноз Дубровиной М.А. - бронхиальная астма неуточненная, хроническое персистирующее течение, тяжелой степени тяжести. Доказательств, что заболевание истца является профессиональным, было приобретено в период работы у ответчика, материалы дела не содержат. Акт о случае профессионального заболевания в отношении Дубровиной М.А. в установленном законом порядке не составлялся.

Таким образом, сам факт нахождения истца Дубровиной М.А. на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" без последующего установления и подтверждения профессионального заболевания, полученного в период работы у ответчика, то есть в отсутствие причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья истца и исполнением трудовой функции у ответчика не является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании расходов за медицинское обследование и лечение.

Кроме того, Дубровина М.А., имея возможность получить медицинскую помощь бесплатно в учреждении здравоохранения ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", за получением бесплатной медицинской помощи не обращалась, самостоятельно оплатила платные медицинские услуги в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований".

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещение расходов на медицинское лечение, лицу, имеющему профессиональное заболевание за счет работодателя только в том случае, если у него отсутствовала возможность их получения бесплатно, а в данном случае у Дубровиной М.А. имелась такая возможность, о чем она была проинформирована при заключении договора на оказание платных медицинских услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Дубровиной М.А. расходов за оказанные ей платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда.

Не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Дубровиной М.А. о взыскании с ответчика среднего заработка на период прохождения обследования и лечения с 9 по 18 сентября 2019 г. в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" в порядке ст. 185 ТК РФ.

Согласно ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Из материалов дела следует, что Дубровина М.А. на медицинский осмотр не направлялась. ОГБУЗ "Черемховская городская больница" Дубровиной М.А. выдавалось направление на консультацию профпотолога для уточнения диагноза и коррекции лечения, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя среднего заработка в порядке ст. 185 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка