Определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2899/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2899/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Туйгиной Лидии Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Туйгиной Лидии Александровны в пользу Перегудова Сергея Юрьевича судебные расходы в сумме 25000 рублей".
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 марта 2020 года удовлетворены требования истца Перегудова С.Ю.
С ответчика Туйгиной Л.А. в пользу Перегудова С.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 123 096, 77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3661, 94 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Туйгиной Л.А. без удовлетворения.
Истец Перегудов С.Ю. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 32000 рублей.
В судебное заседание истец Перегудов С.Ю., ответчик Туйгина Л.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Туйгина Л.А. просит определение отменить, поскольку взысканная сумма расходов на представителя завышена, не является разумной и справедливой.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании пункта 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 марта 2020 года с ответчика Туйгиной Л.А. в пользу истца Перегудова С.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 123 096, 77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3661, 94 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Туйгиной Л.А. без удовлетворения.
Интересы истца Перегудова С.Ю. в суде первой и апелляционной инстанций представляля Демина Р.М.
Согласно заключенному договору об оказании юридической помощи от 27 декабря 2019 года, акту выполненных работ от 15 июня 2020 года представителем истца Деминой Р.М. выполнены следующие работы по оказанию истцу юридической помощи:
изучение документов и материалов, необходимых для предъявления исковых требований в соответствии с гражданским законодательством;
подготовка искового заявления в Октябрьский районный суд г.Липецка;
подготовка ходатайства (заявления) об оказании содействия в истребовании доказательств;
вручение судебного запроса и получение ответа в АН "Агентство Ризолит-Липецк";
консультации по существу исковых требований на стадии подготовки к судебному разбирательству, по существу возражений ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела;
представление интересов истца в Октябрьском районном суде г. Липецка;
подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу Туйгиной Л.А.;
представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела представитель истца Демина Р.М. принимала участие в двух судебных заседания суда первой инстанции:27 февраля 2020 года и 3 марта 2020 года, а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 июня 2020 года.
Всего за оказанные юридические услуги истцом Перегудовым С.Ю. было оплачено Деминой Р.М. 32000 рублей.
Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы в суде первой инстанции, представление интересов истца в двух судебных заседаниях, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сложность рассматриваемого дела и характер спора, объем нарушенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика как с проигравшей спор стороны в пользу истца Перегудова С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Судебная коллегия считает, что определенный ко взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.
Довод частной жалобы о чрезмерности взысканной судом в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя носит субъективный характер.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ссылка ответчика на несоответствие объема выполненной представителем истца работы взысканной судом сумме 25000 рублей не опровергает факт несения истцом судебных расходов в заявленном им размере 32000 рублей, которые были снижены судом с учетом принципов разумности и справедливости при учете конкретных обстоятельств спора и объема выполненной представителем истца работы по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Туйгиной Лидии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка