Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-2899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-2899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/2020 по иску Коробко Любови Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 года,
установила:
Коробко Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила суд признать решение ответчика N 048-721920 от 12.12.2019 частично незаконным; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Калининград - Москва - Иркутск в размере 7 594 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Коробко Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Коробко Л.А. выезжала на отдых в г. Калининград, понесла расходы по оплате проезда к указанному месту отдыха и обратно в размере 29 100 руб.
По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком принято решение N 048-721920 от 12.12.2019 о частичной компенсации: компенсированы расходы в размере 21 506 руб., однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Калининград - Москва Иркутск отказано.
Коробко Л.А. с указанным решением не согласена, полагая отказ в компенсации расходов на проезд по указанному маршруту незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Калининград - Москва - Иркутск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствуют обязательные реквизиты (наименование и (или) код перевозчика, форма оплаты, код статуса бронирования, наименование агентства/перевозчика, оформившего билет). Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Также указывает на необоснованность взыскания компенсации расходов на оплату сборов "AS" в размере 600 руб. с учетом отсутствия расшифровки и невозможности в связи с этим установить, входят ли они в расходы на оплату стоимости проезда, подлежащие компенсации.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробко Л.А. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, паспорта и ответчиком не оспаривается.
Коробко Л.А. в 2019 году находилась на отдыхе в г. Калининграде, что не оспаривается сторонами.
10.12.2019 Коробко Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 12.12.2019 N 048-721920/19 Коробко Л.А. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 21 506 руб. и отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Калининград - Москва - Иркутск, так как в проездном документе отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.
Из представленных истцом маршрутной квитанции электронного билета следует, что стоимость авиаперелёта в салоне экономического класса по маршруту Калининград - Москва - Иркутск на 07.12.2019 составил 7 594 руб. Перелет истца по указанному маршруту подтверждается посадочными талонами, оплата билета подтверждается квитанцией от 04.12.2019 на сумму 7 594 руб. и справкой ООО "Вектор" от 15.12.2019.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства несения истцом расходов на проезд, в том числе проездные документы, в связи с чем обосновано взыскал с ответчика расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Калининград - Москва - Иркутск в размере 7 594 руб.
Кроме того, неправильно оформленные проездные документы не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.В. Коваленко
Судьи О.В. Егорова
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
