Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямнова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе Ямнова В.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ямнов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, в обоснование которых указал, что достиг 60-летнего возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, 22 ноября 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе (межрайонное) от 20 декабря 2019 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.
При этом истец полагает, что ответчик незаконно не включил ему в страховой стаж период производственной практики на Вольском заводе асбестоцементных изделий с 30 марта 1977 года по 18 июля 1977 года и период работы в Вольском районном объединении "Сельхозэнерго" с 14 июня 1982 года по 06 сентября
1982 года.
Полагая, что действия ответчика нарушают его права, Ямнов В.А. просил возложить обязанность на ответчика включить спорные периоды в его общий страховой стаж, назначить пенсию по старости с 22 ноября 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года от истца принят отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж период производственной практики на Вольском заводе асбестоцементных изделий с 30 марта 1977 года по 18 июля 1977 года, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля
2020 года постановлено:
- признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии N от <дата>, вынесенное ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное), в части невключения в страховой стаж периода работы Ямнова В.А. в Вольском районном объединении "Сельхозэнерго" с 14 июня
1982 года по 06 сентября 1982 года;
- обязать ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) включить период работы Ямнова В.А. в Вольском районном объединении "Сельхозэнерго" с 14 июня 1982 года по 06 сентября 1982 года в страховой стаж;
- в удовлетворении остальных требований Ямнову В.А. отказать.
В апелляционной жалобе Ямнов В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы полагает, что неправосудный отказ в удовлетворении заявленных им требований лишает его государственных гарантий по обеспечению надлежащей пенсией.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Ямнов В.А. 22 ноября 2019 года обратился в ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области от
<дата> N Ямнову В.А. в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.
Из указанного решения следует, что Ямнов В.А. в возрасте 60 лет 06 месяцев имеет страхового стажа 10 лет 10 месяцев 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 14,626.
При этом в страховой стаж не включён период работы истца в Вольском районном объединении "Сельхозэнерго" с 14 июня 1982 года по 06 сентября
1982 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы Ямнова В.А. в Вольском районном объединении "Сельхозэнерго" с 14 июня 1982 года по 06 сентября 1982 года подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку работа истца в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части назначения страховой пенсии по старости с 22 ноября 2019 года, поскольку при включении указанного выше периода работы истца в общий страховой стаж его ИПК составит 14,826, что меньше установленного законом размера, необходимого для назначения пенсии - 16,2.
В возмещении морального вреда также отказано, поскольку положения статей Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации морального вреда не могут быть применены, так как данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.
Учитывая, что истец обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).
Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".
В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Как следует из материалов дела, Ямнов В.А., достигнув возраста 60 лет
28 мая 2019 года, приобретает право на назначение ему страховой пенсии 28 ноября 2019 года при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2019 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
В 2019 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 10 лет, а величина ИПК 16,2.
Из решения ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 20 декабря 2019 года следует, что страховой стаж истца составляет 10 лет 10 месяцев 17 дней, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости, однако величина ИПК составляет 14,626, что менее требуемых 16,2 для назначения страховой пенсии.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, даже с учетом включённых в страховой стаж судом периодов работы Ямнова В.А. в Вольском районном объединении "Сельхозэнерго" с 14 июня 1982 года по 06 сентября
1982 года его ИПК составил - 14,826, что также менее требуемых 16,2.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о назначении страховой песни по старости.
Аргументы апелляционной жалобы относительно несогласия с таким выводом не содержат ссылок на какие-либо факты и доказательства, имеющие значение для установления данных обстоятельств, и указаний о неправильном применении норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд первой инстанции, также отказывая в удовлетворении требований Ямнова В.А. о компенсации морального вреда, исходил из того, что доказательств в обосновании данных требований истцом не представлено.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к спорным отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямнова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
