Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2899/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Фокиной Л.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года, которым удовлетворено заявление представителя ответчика Фокиной М.Н. - Корневой Т.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-866/2018 по иску Фокиной Л.А. к Фокиной М.Н. и Фокиной С.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
Взысканы с Фокиной Л.А. в пользу Фокиной М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Фокиной М.Н. - Корнева Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Фокиной Л.А. судебных расходов в размере 40 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года исковые требования Фокиной Л.А. к Фокиной М.Н. и Фокиной С.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. В связи с рассмотрением данного гражданского дела Фокиной М.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Фокиной М.Н. и Фокиной Л.А., извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Фокина Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, с учётом категории дела, не являющегося, по её мнению, сложным, а также объёма проделанной представителем Фокиной М.Н. работы, полагает размер расходов ответчика на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности подлежащим снижению до 10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года исковые требования Фокиной Л.А. к Фокиной М.Н. и Фокиной С.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ у ответчика Фокиной М.Н., в пользу которой состоялось решение суда, возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как указал Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 20 октября 2015 года N 27-П, при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов - учитывая, что они представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, - суду апелляционной инстанции необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статьей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1, 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, вправе рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.
В обоснование понесённых по делу судебных расходов Фокиной М.Н. представлены: договор на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года на сумму 30 000 рублей и соглашение об оказании юридических услуг от 1 февраля 2019 года на сумму 10 000 рублей, заключенные заявителем с Корневой Т.А.
Акт сдачи-приёма оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года, подписанный 12 февраля 2019 года между Фокиной М.Н. и Корневой Т.А., подтверждает полное исполнение сторонами своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными договором от 26 марта 2018 года и соглашением от 1 февраля 2019 года.
В кассу Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Фокиной М.Н. за оказание юридических услуг внесено 40 000 рублей: 30 000 рублей по приходному ордеру N от 28 мая 2018 года и 10 000 рублей по квитанции N от 01 февраля 2019 года.
Как предусмотрено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание сложность рассмотренного дела, объём и качество проделанной представителем ответчика работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика понесённые расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 40 000 рублей, признав данную сумму обоснованной и отвечающей критерию разумности, с чем судебная коллегия соглашается, потому отклоняет доводы жалобы о чрезмерности и значительности размера судебных расходов, присужденных к взысканию с истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о необходимости взыскания представительских расходов в размерах, предусмотренных Решением совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол N 4) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики", поскольку оно носит рекомендательный характер для лиц, оказывающих платные юридические услуги, и не является законодательным актом, регламентирующим виды и стоимость таких услуг, в связи с чем не может служить основанием для взыскания судом расходов в предусмотренных этим решением размерах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фокиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка