Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Белых С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Белых С.В. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белых С.В. обратился с иском к ПАО Банк ВТБ (далее также Банк), ООО СК "ВТБ Страхование" (далее также Страховая компания) о защите прав потребителей и взыскании, с учетом уточнений, с ПАО Банк ВТБ убытков в размере 20183 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа; взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" убытков в размере 80732 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа. В обоснование своих доводов указал, что <дата> заключил с Банком кредитный договор N на срок 60 месяцев на сумму 800916 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17 % годовых. При заключении кредитного договора сотрудник Банка в качестве условия такого заключения указал на необходимость подачи заявления о присоединении к программе коллективного страхования. Оформлять договор страхования истец намерения не имел, поскольку обратился в Банк исключительно за получением кредитных денежных средств, однако вынужден был подписать заявление о включении в число участников программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв". Банк включил сумму страховой премии (100915 руб.) в сумму кредита, при этом, 20183 руб. Банк получил в качестве вознаграждения, а 80732 руб. - перечислил страховщику в качестве страховой премии. <дата> от юриста истец узнал, что имеет право отказаться от навязанной ему страховой услуги и возвратить уплаченные в рамках страхования денежные средства. Однако, его обращения в Банк от <дата> и <дата> - к страховщику с требованиями возврата денежных средств результатов не дали. Ссылаясь на свою правовую неосведомленность, а также отсутствие в подписанном им заявлении о включении в число участников программы страхования и Условиях страхования указания на возможность отказа от исполнения договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения, что лишило его возможности возвратить уплаченные страховщику и Банку в денежные средства в размере 100915 руб., просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Белых С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Повторяя изложенную им ранее в исковом заявлении позицию, указывает на отсутствие в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования и условиях по страховому продукту права заемщика отказаться от договора страхования, что не соответствует требованию ЦБ РФ к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги, т.к. не имея специальных познаний в области права, при введении в заблуждение Банком, он не мог узнать о праве на отказ от договора страхования и сроках отказа.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" указывает на необоснованность жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ выражает несогласие с доводами жалобы и отсутствие оснований для её удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белых С.В., представители ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО Банк ВТБ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).
В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор, по условиям которого Белых С.В. предоставлен кредит в сумме 800916 руб. с уплатой за пользование кредитом 17% годовых на срок 60 месяцев. При этом услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату, необходимые для заключения договора, не применяются.
<дата>, одновременно с подписанием договора, истец подписал заявление о включении его в число участников программы страхования в целях приобретения страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенному между ПАО ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховыми случаями поименованы, в том числе, смерть от несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности, госпитализация в результате несчастного случая, болезни. Также указано, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения услуг Банка, заявитель добровольно осуществляет подключение к программе страхования, вправе выбрать иного страховщика, ознакомлен с условиями страхования, а также вправе самостоятельно дополнительно ознакомиться с ними на соответствующем электронном ресурсе; выгодоприобретателем является застрахованный, а на случай его смерти - наследники.
Согласно указанному заявлению, плата за страхование истца на весь срок страхования составила 100915 руб., из которых 20183 руб. - вознаграждение Банка и 80732 руб.- страховая премия ООО СК "ВТБ Страхование", при этом истец дает Банку поручение перечислить указанные средства с его расчетного счета в качестве платы за включение в число участников программы страхования. Также истец ознакомлен и согласен с размерами стоимости страховой премии и компенсации расходов Банка.
Согласно сведениям ООО СК "ВТБ Страхование", а также выписке по счету Белых С.В. оплата страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ осуществлена со счета истца <дата>, Белых С.В. является застрахованным лицом в рамках договора страхования по программе страхования Финансовый резерв. Программа Лайф+, действующей с <дата> до <дата>.
<дата> истец направил в адрес Банка заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате ему страховой премии. Аналогичное заявление направлено в адрес Страховщика <дата>. ООО СК "ВТБ Страхование", а также Банк отказали в удовлетворении требований Белых С.В.
Согласно договору коллективного страхования от <дата> N, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страхового случая (п.1.1.); страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случая, предусмотренного п.5.7 (п.5.6); при отказе страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица ввиду получения в период действия договора заявления от застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного частично или полностью, возможность осуществления возврата премии и ее сумма устанавливаются по соглашению сторон (п.5.7).
Согласно п.2 Условий страхования по продукту "Финансовый резерв" выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - застрахованный, а в случае его смерти - его наследники; застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта; договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления в силу договора страхования в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по обстоятельствам иным, чем несчастный случай, болезнь) (п.6.2).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 421, 934, 958 ГК РФ, п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.п.1, 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Индивидуальные условия кредитного договора от <дата> N, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" в рамках Договора коллективного страхования от <дата> N, п.п.1, 10 Указания Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к правильному выводу о том, что уплаченная страховщику страховая премия в размере 80732 руб. не подлежит возврату, поскольку заявление о возврате страховой премии подано страхователем по истечении периода 14 календарных дней от даты его заключения.
Оснований для взыскания суммы в размере 20183 руб. также не установлено, поскольку эта сумма является комиссией банка за оказанные услуги по подключению истца к программе страхования, взимание которой не противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что эти требования являются производными от исковых требований о защите прав потребителя, в удовлетворении которых судом было отказано.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования и условиях по страховому продукту указания на право заемщика отказаться от договора страхования; об отсутствии у истца специальных познаний в области права; введение истца в заблуждение Банком, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Как усматривается из материалов дела, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора Белых С.В. не высказывалось, он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть, согласился со всеми его условиями. Доказательств того, что договор заключен под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности его выводов и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
