Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-28984/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отсрочке исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Акопян <ФИО>6 и ее несовершеннолетних детей к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования город- курорт Анапа, выразившиеся в непринятии мер к при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасовой <ФИО>7 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

решением Анапского городского суда от 02 августа. 2017 года на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решение вступило в законную силу 19.10.2017.

Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.07.2023, поскольку муниципальным органом выполнен определенный объем работ по исполнению решения суда, однако исполнить его полностью не представляется возможным, поскольку это требует значительных финансовых затрат, которых у администрации не имеется.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В частной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения судебного акта. Указывает, строительство объектов осуществляется в рамках, доведенных на эти цели бюджетных средств, администрацией проводится поэтапная работа по обеспечению инженерной инфраструктурой расположенных в с. <...> земельных участков, предназначенных для выделения льготным категориям граждан. Возможность единовременного исполнения решения суда, принимая во внимание, что строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры требует значительных финансовых средств и времени, у администрации отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебное постановление не исполняется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа уже более <...> лет <...> месяцев, что нарушает права и законные интересы многодетной семьи Акопян. Предоставление отсрочки исполнения решения на два года нарушит баланс интересов сторон, поскольку не будет способствовать неукоснительному исполнению принятого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Так, статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 02 августа. 2017 года на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение <...> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решение вступило в законную силу <Дата ...>.

Из фактических обстоятельств и пояснений ответчика следует, что в рамках исполнения решения суда управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт <...> получены технические условия на водоснабжение массива земельных участков в с. <...>, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей.

В марте 2018 года проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры (<Адрес...>)", в том числе сетей водоснабжения и автомобильных дорог, по результатам которого 12.04.2018 заключен муниципальный контракт N .

01.02.2019 года получено положительное заключение государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы и 12.02.2019 положительное заключение на проведение проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

По результатам электронного аукциона в 2019 году заключен и исполнен муниципальный контракт от 19.08.2019 N на строительство объекта: "Обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры (<Адрес...>)" Этап 2. Водопровод хоз-питьевого и противопожарного водоснабжения. Этап 3. Автомобильная дорога. (Этап 2. Водопровод хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения), сети водоснабжения построены.

Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 26.11.2019 N утвержден проект распределения субсидий муниципальным образованиям Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств по обустройству объектами инженерной инфраструктуры и благоустройство площадок, расположенных на сельских территориях, под компактную жилищную застройку за счет средств краевого бюджета в 2020 году. Указанным приказом на 2020 год были предусмотрены денежные средства на строительство объекта: "Обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры (<Адрес...>). Этап 3. Автомобильная дорога".

29.05.2020 года по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N на строительство автомобильной дороги. Автомобильная дорога построена, введена в эксплуатацию.

Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 21.03.2021 N "О внесении изменений в приказ министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.08.2020 N "Об утверждении перечней инвестиционных проектов муниципальных образований Краснодарского края для предоставления субсидий из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации газоснабжения населения (поселений) (строительство подводящих газопроводов, распределительных газопроводов)" муниципальному образованию <...> предусмотрены денежные средства на <...> год на строительство объекта "<...>".

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до настоящего времени вступившее в законную силу судебное решение администрацией не исполнено в полном объеме, тогда как с момента вступления его в законную силу прошло более трех лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзацах 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума от 10.10.2003 N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, с учетом характера деятельности должника, на которого в силу закона возложена обязанность исполнять административные функции, в том числе, по подготовке технических условий для подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения. Доказательств того, что после предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Вопреки доводам администрации тяжелое имущественное положение, наличие долговых обязательств, недостаточное финансирование, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При установленных обстоятельствах правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность определения суда не влияют.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

С учетом требований ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а обжалуемое определение - не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасовой <ФИО>8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка