Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2898/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В. и Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Мухтарову М. Эльман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 15 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Колчиной М.В.,

установила:

АКБ "Енисей" (ПАО) лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с иском к Мухтарову М.Э., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> N<данные изъяты> по состоянию на 28 сентября 2021 г. в размере 371 755,53 руб.; расходы по госпошлине в сумме 6918 руб.; сумму процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере 110 467,95 руб., начиная с 29 сентября 2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 110 467,95 руб.; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов.

В обоснование иска указано, что между АКБ "Енисей" (ПАО) и Мухтаровым М.Э. был заключен кредитный договор NАК 48/2011/14-52/789. Согласно данному договору ответчику выдан кредит в размере 110 467,95 руб., со сроком возврата <данные изъяты> под 24,0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в размере 371 755,53 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Мухтарова М.Э. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 15 июля 2011 г. N<данные изъяты>. по состоянию на 28 сентября 2021 г. в размере 371 755,53 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 918 руб., а всего взыскать 378 673,53 руб.;

взыскивать с Мухтарова М.Э. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", начиная с 29 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства проценты из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга 110 467,95 руб.

Во взыскании с Мухтарова Мухтарова М.Э. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в данной части.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июля 2011 г. между АКБ "Енисей" (ПАО) и Мухтаровым М.Э. заключен кредитный договор NАК 48/2011/14-52/789., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 110 467,95 руб., со сроком возврата 31 мая 2017 г., под 24,0% годовых, При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, которые надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 сентября 2021 г. сумма задолженности ответчика составила 371 755,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 110 467,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 июня 2016 г. по 13 мая 2017 г. - 15 793,58 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 01 июля 2016 г. по 28 сентября 2021 г. - 125 441,87 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01 июля 2016 г. по 28 сентября 2021 г. - 104 534,89 руб., задолженность по пени на проценты за период с 01 июля 2016 г. по 28 сентября 2021 г. - 15 517,24 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 309-310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен и доказательств оплаты задолженности им не представлено, пришел к выводу о взыскании в полном объеме задолженности по состоянию на <данные изъяты> в сумме 371 755,53 руб.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов из расчета 24% годовых и неустойки из расчета 20% годовых, начиная с 29 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности

Решение суда в указанной части никем не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Мухтарова М.Э. суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0,27% от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа за период с 20 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита, являются необоснованными.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойку по процентам истец просил взыскать также на будущее время, то их размер необходимо было определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время, что судом сделано не было.

Указанные нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, начисляемой за несвоевременное погашение процентов и принятия в указанной части нового решения.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов, начиная с 29 сентября 2021 г. и принять в этой части новое решение.

Взыскивать с Мухтарова М. Эльмана оглы в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку за несвоевременную уплату процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 29 сентября 2021 г. по дату погашения начисленных процентов.

Апелляционную жалобу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка