Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2898/2021

Дело N 33-2898/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-1728/2021

УИД 72RS0025-01-2020-011389-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         г. Тюмень

                        16 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        при секретаре:

        Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,        Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Глухова Н.В., Глуховой М.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Глухова Н.В., Глуховой М.А. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Глуховой К.Н. и Глуховой Е.Н. удовлетворить в части.

Установить факт вселения Глуховой М.А. и Глухова Н.В. в помещение N 1Д <.......> города Тюмени с 1 января 2011 года.

Установить факт проживания Глуховой М.А. и Глухова Н.В. в помещении N 1 Д <.......> города Тюмени с 1 января 2011 года, Глуховой К.Н. с 6 декабря 2011 года, Глуховой Е.Н. с 26 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Глухов Н.В. и Глухова М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Глуховой Е.Н. и Глуховой К.Н. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени и Правительству Тюменской области об установлении факта вселения и проживания Глухова Н.В. и Глуховой М.А. в жилом помещении в кв.1 Д <.......> города Тюмени с 01 января 2011 года, а также установлении факта проживания в нем Глуховой К.Н. с 6 декабря 2011 и Глуховой Е.Н. с 26 июля 2016 года;

признать типовой договор найма служебного жилого помещения заключенным между Глуховой М.А. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени 30 декабря 2010 года, 01 января 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Глуховы состоят в браке с 16.07.2009 года, в период брака у них родились дети Ксения и Екатерина.

Глуховой М.А. в связи с трудовыми отношениями с Учреждением здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 3" 30 декабря 2012 года Управлением здравоохранения Администрации города Тюмени была выделено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений - кв.1 Д <.......> города Тюмени, переданы ключи, куда они с супругом Глуховым Н.В. вселились 01 января 2011 г. и проживают по настоящее времени, несут бремя содержания.

Позднее, 07 ноября 2013 года Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключил с Глуховой М.А. договор найма специализированного жилого помещения.

Правительством Тюменской области 17 апреля 2020 года за N 321-рп было издано распоряжение, которым предусмотрена возможность приватизации служебных помещений специализированного жилищного фона Тюменской области некоторым категориям граждан. Одним из условий приватизации специализированного жилого помещения является продолжительность проживания в нем 10 и более лет (с даты заключения договора найма).

Истцы утверждают, что приобрели право на приватизацию предоставленного им жилого помещения, поскольку вселены в него 30.12.2010 г., а следовательно, договор найма служебного жилого помещения должен быть заключен 30.12.2010 г. Заключение ответчиком договора найма специализированного жилого помещения 07.11.2013 г. препятствует попаданию истцов в категорию граждан, имеющих право на приватизацию служебного жилья, истцы не должны нести риск неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока оформления данного договора.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Глухов Н.В. и Глухова М.А., они же законные представители несовершеннолетних истцов Глуховой Е.Н. и Глуховой К.Н., на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Протопопова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истцы Глуховы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе приведены доводы искового заявления, полагают, что суд вправе был установить иную дату фактического заключения договора служебного найма, поскольку истцы не должны нести риск неблагоприятных последствий, связанных с длительностью оформления договора найма жилого помещения.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Истцы Глухова М.А. и Глухов Н.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Протопопова С.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глуховой М.А. в связи с трудовыми отношениями с Учреждением здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 3", 30 декабря 2012 года Управлением здравоохранения Администрации города Тюмени была выделено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений - кв.1 Д <.......> города Тюмени, переданы ключи, куда они с супругом Глуховым Н.В. вселились 01 января 2011 г., где и проживают по настоящее времени, вместе с детьми К и Е, на иное место жительства не выезжали, что подтвердили опрошенные в суде первой инстанции свидетели.

На основании решения Управы ЦАО Администрации города Тюмени N 4 от 21 января 2011 года нежилые помещения в доме по <.......> были переведены в жилые.

Решением Центрального районного суда горда Тюмени 12 сентября 2012 года были удовлетворены требования Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, заявленные к Управе Центрального Административного округа города Тюмени, жилое помещение - кв. 1Д в <.......> <.......> было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии: нежилые помещения N 5а (касса), N 6 (вспомогательное помещение) и часть нежилого помещения N 5 (кабинет), ранее по данным технической инвентаризации от 19.11.2004 входившие в состав нежилого помещения по адресу: г. <.......>, <.......>, фактически используются в качестве жилых, перепланированы и переустроены в однокомнатную квартиру с устройством кухни и санузла (разобраны старые перегородки, установлены новые перегородки с дверными проемами, выведены системы водоснабжения и водоотведения, в санузле установлены сантехприборы (ванна, раковина, унитаз) на кухне установлены раковина и электроплита. Квартире присвоен номер N 1Д. (л.д.69 -75)

06 мая 2013 года на кв.1Д <.......> горда Тюмени было зарегистрировано право муниципальной собственности.

02 июля 2013 года квартира 1Д <.......> города Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени N 428 включена в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени и отнесена к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени. (л.д.51-53,56-62)

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 5 ноября 2013 года N 665-рк "О предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени" Глуховой М.А. было предоставлено жилое помещение - кв.1Д <.......> города Тюмени, на период трудовых отношений с ММАУ "Городская поликлиника N 3", истцы зарегистрированы с 06.06.2016 г.(л.д.14,19,20)

07 ноября 2013 года с Глуховой М.А. Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключил типовой договор найма служебного жилого помещения <.......> с включением в качестве членов семьи Глухова Н.В. и Глухову К.Н. (л.д.28 - 31).

Правительством Тюменской области 17 апреля 2020 года за N 321-рп издано распоряжение, которым предусмотрена возможность приватизации служебных помещений специализированного жилищного фона Тюменской области некоторым категориям граждан. Одним из таких условий для приватизации специализированного жилого помещения является продолжительность проживания в нем 10 и более лет (с даты заключения договора найма). (л.д.11)

Истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещение поскольку продолжительность проживания в нем менее 10 лет. (л.д.22)

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установил факт вселения Глуховой М.А. и Глухова Н.В. в кв.1Д <.......> <.......> с 1 января 2011 года, а также факт их проживания с указанной даты и о настоящее время, а также установил факт проживания по данному адресу Глуховой Е с 26 июля 2016 года и Глуховой К - с 6 декабря 2011 года.

Отказывая в удовлетворении требования о признании типового договора от 7 ноября 2013 года <.......> заключенного с иной даты - с 30 декабря 2010 года, либо с 1 января 2011 года, суд исходил из того, что до 21 января 2011 года спорное помещение жилым не являлось, право муниципальной собственности на жилое помещение было зарегистрировано только 6 мая 2013 года, соответственно до этой даты Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени был не вправе заключать с истцами типовой договор найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается только в отношении жилого помещения, нежилое помещение не может быть предметом указанного договора.

Довод жалобы о том, что суд вправе был установить иную дату фактического заключения договора служебного найма, поскольку истцы не должны нести риск неблагоприятных последствий, связанных с длительностью оформления договора найма жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора найма служебного жилого помещения на нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истцов Глухова Н.В., Глуховой М.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка