Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З. и судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ТРАСТ" по доверенности Варягина А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "ТРАСТ" к Андалаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Андалаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 577,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО "<...>" и Андалаевым С.Б. заключен кредитный договор N... с суммой кредита 185 000 руб. под 18,9% годовых, сроком до ... г.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставило кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ... года Банк уступил ООО "ТРАСТ" право требования по кредитному договору.

В период с ... г. по ... г. (дата составления искового заявления), новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 527,07 руб., которые, с учетом положений ст.319 ГК РФ, распределены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 783,21 руб. и процентов за пользование кредитом, в размере 1 743,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, просит взыскать с Андалаева С.Б. в пользу истца, согласно представленному расчету, за период действия договора с ... г. по ... г. задолженность по договору: основной долг в размере 109 268,47 руб., просроченные проценты в размере 7 308,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении с иском не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Варягин А.Л. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности по платежам в период с ... г. по ... г. не пропущен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в апелляционной жалобе представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ПАО "<...>" (ПАО "<...>") и Андалаевым С.Б. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 185 000 руб., сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

С ... г. ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, последний платеж им произведен ... г., о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе расчет задолженности, выписка по счету. Так, согласно выписке (л.д.46), уплата просроченных процентов, пени, ссудной задолженности произведена на общую сумму 4 950 руб.

... года Банк уступил ООО "Траст" права (требования) по договору, заключенному с Андалаевым С.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) N... от ... г. и выпиской из Акта приема- передачи перехода прав требования от ... г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Андалаева С.Б. по кредитному договору перед ООО "ТРАСТ" составила в объеме уступаемых прав 118 321,29 руб., из которых основной долг - 109 268,47 руб., проценты - 9052,82 руб.

Истцом в адрес Распопина Р.В. направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ ... г. вынесен судебный приказ о взыскании с Андалаева С.Б. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 118 321,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 783,21 руб.

Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен на основании заявления Андалаева С.Б., в связи с чем, истец ООО "ТРАСТ" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196 п.1, 199 п.2, 200 п.1, 204 п.1, 309, 310, 382, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что последний платеж ответчиком произведен ... г., банку ... г. стало известно о наличии у ответчика задолженности, при том, что размер задолженности был сформирован по состоянию на ... г. и на момент уступки права уже существовала в том виде, в котором предъявлена в исковом заявлении, о чем свидетельствует представленный истцом расчет. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ... г. уже с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда о пропуске срока исковой давности в части взыскиваемого периода согласиться не может, исходя из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что оплата по кредитному договору должна производиться периодическими ежемесячными аннуитетными платежами, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а поэтому задолженность перед банком подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд. По условиям кредитного договора, согласно графику погашения Кредита, за каждый ежемесячный период определен обязательный минимальный ежемесячный платеж, последний платеж должен быть внесен ... г. (л.д.35-36).

Суд привел в решении разъяснения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", но фактически не применил их.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что обращение ООО "ТРАСТ" за вынесением судебного приказа о взыскании с Андалаева С.Б. задолженности по кредитному договору от ... г. последовало за пределами срока исковой давности и не влияет на течение срока исковой давности по иску.

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ... г., иных сведений об обращении ранее (копии конверта), мировым судьей по запросу суда апелляционной инстанции, не представлено.

С учетом действия судебного приказа с ... г. (дата его вынесения) по ... г. (дата его отмены) и обращения истца в суд с настоящим иском ... г. (л.д.60 - конверт) в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа в ... г., в связи с чем, подлежит применению по требованиям истца срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ... г. По требованиям истца о взыскании задолженности по платежам за период, начиная с ... г. по ... г., срок исковой давности истцом пропущен не был, так как был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа в ... г.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с ... г. - в дату следующего платежа, когда банку стало известно о наличии просроченной задолженности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, кредитным договором от ... г. установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ и разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и в силу п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, оно подлежит отмене в апелляционном порядке, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, коллегия исходит из следующего.

Исходя из положений ст.384 ГК РФ и положений представленного договора цессии от ... г. (абзац второй п.1.3), к цессионарию (ООО "ТРАСТ") не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (л.д.18).

Согласно представленной выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) N... от ... г. (л.д.12), размер уступаемой задолженности по основному долгу составляла 118 321,29 руб., из которых основной долг - 109 268,47 руб., проценты - 9052,82 руб.

Таким образом, исходя их условий договора цессии и срока исковой давности, заявленного ответчиком в суде первой инстанции, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ... г. по ... г. и составляет, согласно Графику погашения Кредита, задолженность по процентам - 6 373,65 руб., задолженность по основному долгу - 55 912,13 руб., итого 62 285,78 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 068,57 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Андалаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "ТРАСТ" с Андалаева С.Б. задолженность по кредитному договору в размере 62 285,78 руб., расходы по оплате госпошлины 2 068,57 руб., итого 64 354,35 руб.

В остальной части исковые требования ООО "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка