Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2898/2021

9 сентября 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2021 года о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Гайворонского Дмитрия Павловича к ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2021 года исковые требования Гайворонского Д.П. к ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены.

10 июня 2021 года в Ленинский районный суд г. Севастополя от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе представитель ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что полный тест судебного решения получен ими 14 мая 2021 года, подготовка апелляционной жалобы требовала больших временных затрат, срок пропущен по объективным причинам.

Отмечает, что получить решение суда до 14 мая 2021 года ответчик не имел возможности, поскольку канцелярией суда копия решения не выдавалась со ссылкой, что оно не готово. Указание в резолютивной части решения на то, что мотивированный текст изготовлен 6 мая 2021 года, полагает неверным, поскольку период с 1 по 10 мая 2021 года был объявлен выходными днями.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, в том числе с соблюдением установленных частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, судам следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней для дня принятия решения в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, когда была оглашена резолютивная часть решения, копию решения суда получил 18 мая 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 7 июня 2021 года, однако апелляционную жалобу ответчик подал только 10 июня 2021 года, при этом доказательств того, что представитель ответчика по объективным причинам, от него не зависящим, не имел возможности своевременно направить апелляционную жалобу, в том числе и посредством почтового отправления, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда, исходя из следующего.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу принято районным судом 30 апреля 2021 года. Мотивированный текст решения изготовлен 6 мая 2021 года, в связи с чем последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 7 июня 2021 года, с учетом выходных дней.

При этом представитель ответчика присутствовал в судебном заседании когда было оглашена резолютивная часть решения, копия судебного акта была направлена ответчику 14 мая 2021 года и как указывает сам ответчик получена им 18 мая 2021 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает срок для подачи апелляционной жалобы был достаточный, однако представителем ответчика меры для своевременной подачи жалобы предприняты не были.

Ссылка в частной жалобе на недостаточность срока для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку представитель истца при необходимости мог подать апелляционную жалобу, а затем дополнения к ней.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что настоящий трудовой спор находится в производстве суда довольно длительное время (с 12.02.2020) и после кассационного обжалования, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Тот факт, что мотивированный текст решения был изготовлен судьей в период, когда Президентом Российской Федерации были объявлены выходные дни, нарушением норм процессуального права не является.

Таким образом нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2021 года.

Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка