Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шарыповой Валентины Тимофеевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года по делу

по иску Шарыповой Валентины Тимофеевны к Напалкову Николаю Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.05.2020 в 16.00 часов на автодороге Мартыново-Тогул-Залесово 110 км.+980 м. на территории г. Заринска Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла под управлением Напалкова Н.К. Р. и автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Люфт В.В., в результате которого пострадала Шарыпова В.Т., получившая телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ полученные в результате ДТП Шарыповой В.Т. телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 05.10.2020 Напалков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью Шарыповой В.Т., она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Напалкова Н.К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая, что пережила стресс от самой аварии, сильные физические страдания из-за боли, нарушилось душевное спокойствие: подавленное состояние, нарушение сна, страх, нервные срывы, боязнь транспорта; с момента ДТП и по настоящее время проходит лечение, ограничена в свободном передвижении, не может продолжать полноценную жизнь.

Решением Заринского городского суда от 16.12.2020 исковое заявление Шарыповой В.Т. удовлетворено частично, с Напалкова Н.К. в пользу Шарыповой В.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме, указывая, что сумма, присужденная решением суда, явно несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые она перенесла и является заниженной.

В поступивших возражениях старшего помощника прокурора г. Заринска Е.П. Шмыревой заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2020 в 16 часов 00 минут на 110 км. +980 м. а/д Мартыново-Тогул-Залесово <адрес>, Напалков Н.К., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак *** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** под управлением Люфт В.В.. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Шарыпова В.Т. получила телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 5.10.2020 Напалков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в ДТП, нарушение прав истца со стороны ответчика, причинение морального вреда в результате полученных в ДТП травм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Оценивая законность решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда," объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел: <данные изъяты>; длительность стационарного лечения с 19 мая 2020 года по 19 июня 2020 года, обращение к травматологу 23 июня 2020 года, 03 июля 2020, 25 июля 2020 года; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенных травм, жалобы Шарыповой В.Т. на боли в н/3 голени в период прохождения лечения в стационаре; степень вины ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из изложенного суд правомерно определилко взысканию с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. Оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации причиненного морального вреда определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, с соблюдением принципа разумности и справедливости. Само по себе несогласие истца в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации). Положения ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции также не нарушены.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарыповой Валентины Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка