Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года №33-2898/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2898/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе З.В.С. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление представителя ответчика А.Г.Ф. - Ш.В.Ф. об отмене обеспечительных мер.
Отменены меры обеспечения иска, примененные на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 мая 2020 года, снят запрет Управлению Росреестра по УР совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение в жилом доме (назначение: нежилое, площадь 48,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5), адрес: <адрес>.
Исполнение определения возложено на Ленинский РОСП г. Ижевск УФССП РФ по УР.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика А.Г.Ф. - Ш.В.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N.
Ответчик А.Г.Ф., представитель ответчика Ш.В.Ф., ответчик А.Р.Ф., истец З.В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца Б.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против отмены обеспечительных мер, пояснив, что истец З.В.С. воспользуется своим правом обжаловать решения суда в кассационном порядке.
Третье лицо - нотариус г. Ижевска Ш.Э.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 2 ст. 144, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе З.В.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда. Указывает, что она собирается обжаловать решение суда и апелляционное определение в суд кассационной инстанции. Считает, что после снятия ареста объект недвижимого имущества будет отчужден ответчиком А.Г.Ф., после чего не будет предмета судебного спора.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Разрешая заявление представителя ответчика А.Г.Ф. - Ш.В.Ф. об отмене обеспечительных мер, исходя из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 02 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения исковых требований З.В.С. к А.Г.Ф., А.Р.Ф. о признании наследником первой очереди в качестве иждивенца, А.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.01.2009 года по 24.10.2019 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что принятые определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 08 мая 2020 года обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку основания для их сохранения отпали.
Обжалование истцом судебных постановлений в кассационном порядке не свидетельствует о наличии оснований для сохранения мер по обеспечению иска по вступившему в силу решению суда.
Доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка