Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к государственному казенному учреждению <адрес> "Управление социальной поддержки населения <адрес>" о восстановлении сроков и назначении пособий,
по апелляционной жалобе Министерства социального развития <адрес> на решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца ФИО, возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению <адрес> "Управление социальной поддержки населения <адрес>" (далее - ГКУ СО "УСПН") о восстановлении сроков и назначении пособий.
Заявленные требования мотивированы тем, что с мая 2014 года ФИО работала у ИП Грошевой О.Я., в июле 2017 года родила ребенка и до октября 2017 года находилась на больничном по беременности и родам. В августе и сентябре 2017 года истец дважды приходила к ИП Грошевой О.Я., но не застала ее, заявление на отпуск по уходу за ребенком не подавала, документы на оформление единовременного пособия при рождении ребенка и пособия до исполнения ребенку возраста 1,5 лет не оформляла. В октябре 2017 года обратилась в бухгалтерию ИП Грошевой О.Я. с просьбой предоставить справки о доходах за предыдущие 3 месяца для оформления в ГКУ СО ЦСЗН <адрес> ежемесячного пособия на детей. В выдаче справки ИП Грошева О.Я. отказала, обосновав это тем, что ФИО у нее не работает. <дата> ФИО обратилась в ГКУ СО "УСПН" с заявлением о назначении вышеуказанного пособия на детей. Однако <дата> ГКУ СО ЦСЗН <адрес> отказало истцу в назначении данного пособия, поскольку при проверке выяснилось, что ИП Грошева О.Я. подавала на ФИО сведения в Пенсионный фонд, как о работающем сотруднике. Также <дата> ФИО было отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка. Заявления истца об увольнении по собственному желанию оставлены работодателем без рассмотрения, в связи с чем ФИО обратилась в прокуратуру, а затем в суд. Решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> на ИП Грошеву О.Я. возложены обязанности в течение одного рабочего дня с момента вступления решения в законную силу уволить истца по собственному желанию <дата> и выдать запрашиваемые документы - копию приказа об увольнении, справку о доходах за три месяца, предшествующих увольнению, справку о невыплате единовременного пособия при рождении ребенка. Решение суда вступило в законную силу <дата>, однако до октября 2019 года ИП Грошева О.Я. отказывалась исполнять указанное решение. ИП Грошева О.Я. издала приказ об увольнении ФИО, указав в нем дату увольнения <дата>, а не <дата>, в связи с чем истец не получила часть социальных выплат. Только <дата> ФИО получила на руки приказ об увольнении <дата>. Истец считает, что выплаты социального характера в ее пользу должны быть назначены с учетом вновь поданных документов, так как сроки обращения нарушены либо пропущены ею в связи с длительными судебными разбирательствами с бывшим работодателем и работой приставов.
Полагая свои права нарушенными, ФИО обратилась в суд, который просила с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ восстановить ей срок обращения за назначением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячного пособия на ребенка гражданам, проживающим на территории <адрес>, ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте до 3 лет гражданам, проживающим на территории <адрес> при рождении третьего и последующих детей, единовременного пособия при рождении ребенка; обязать ответчика назначить вышеперечисленные пособия в размерах по состоянию на день фактического назначения, исходя из даты увольнения <дата>, считая днем обращения за назначением пособий первый рабочий день в 2018 году, следующий за днем увольнения, - <дата>.
Решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> заявленные исковые требования были удовлетворенны в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства социального развития <адрес> была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части назначения ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующих детей в возрасте трех лет, начиная с <дата>, отменить, заявленные требования в указанной части оставить без удовлетворения. Автор жалобы указывает на то, что реализация прав на назначение ежемесячной денежной выплаты в рамках Закона N-ЗСО носит заявительный характер, и ее назначение, а также выплата производится по решению органа социальной защиты населения. Материалами дела не подтверждается факт обращения ФИО в органы социальной защиты населения и принятия какого-либо решения по представленным документам.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в установленный законом для обращения за назначением пособий шестимесячный срок она не имела возможности подтвердить свой доход справкой от работодателя; процесс увольнения затянулся с декабря 2017 года до октября 2019 года, в связи с чем причины пропуска срока обращения являются уважительными.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая, что представитель Министерства социального развития <адрес> обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены, в том числе, следующие виды государственных пособий: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом (ст. 3). Размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст. 16).
Согласно ст. <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" право на ежемесячную денежную выплату имеет один из родителей (усыновителей) на совместно с ним проживающих третьего ребенка (родного, усыновленного) и каждого из последующих детей (родных, усыновленных), родившихся в период с <дата> по <дата>, до достижения ими возраста трех лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину среднедушевого денежного дохода населения в <адрес> за год, предшествующий году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты (году получения ежемесячной денежной выплаты), рассчитанную территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере государственной статистики по <адрес>.
В силу ч. 1 ст. <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты с приложением документов, указанных в частях 4, 5 настоящей статьи и обязательных в соответствии с частью 6 настоящей статьи к представлению заявителем, подается в орган социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания родителя (усыновителя), с которым проживает ребенок, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО, <дата> года рождения, на момент рождения которого она являлась работником ИП Грошевой О.Я. по трудовому договору.
На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с рождением сына ФИО, ФИО имеет право на получение в органе социальной поддержки населения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет согласно <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей".
Установлено, что с мая 2014 года ФИО работала у ИП Грошевой О.Я. <дата> ИП Грошева О.Я. получила заявление ФИО, в котором истец просила уволить ее по собственному желанию <дата> и выслать ей копию приказа об увольнении, справку о доходах за последние три месяца и справку о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка, однако в нарушение трудового законодательства приказ об увольнении истца по собственному желанию ИП Грошевой О.Я. не издавался, документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО, ей не выдавались, соответствующее заявление ФИО оставлено работодателем без рассмотрения. Истец числилась работником ИП Грошевой О.Я., что подтверждалось сведениями о застрахованных лицах, подаваемыми работодателем ИП Грошевой О.Я. в ПФР, в которых в качестве застрахованного работника значилась ФИО, страховой номер индивидуального лицевого счета 057-119-961 75.
Решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> по делу N (1)/2018 на ИП Грошеву О.Я. возложена обязанность в срок не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу уволить ФИО по собственному желанию с <дата> и выдать ей копию приказа об увольнении, справку о доходах за три месяца, предшествующих увольнению; справку о невыплате единовременного пособия при рождении ребенка.
Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.
ФИО выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом в ОСП по Пугачевскому и <адрес>м <дата>. В ходе исполнительного производства ИП Грошева О.Я. издала приказ об увольнении ФИО по решению суда <дата>, и предоставила его копию, которую ФИО получила <дата>, а также представила справку о доходах ФИО за три месяца, предшествующих увольнению; справку о невыплате ФИО единовременного пособия при рождении ребенка.
Приказ об увольнении ФИО с <дата> на основании решения суда от <дата> был издан ИП Грошевой О.Я. <дата>.
С заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет на основании <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" ФИО обратилась в ГКУ СО УСПН <адрес> лишь <дата>, представив справку о составе семьи, копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о браке.
На основании указанного заявления <дата> ФИО была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка ФИО, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> (за шесть предшествующих месяцев и далее).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании положений действующего законодательства, с учетом материалов конкретного гражданского дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО о восстановлении срока на обращение за назначением ежемесячной денежной выплаты в рамках <адрес> от <дата> N-ЗСО, и о возложении на ответчика обязанности назначить ей указанную выплату на третьего и последующих детей в возрасте до трех лет, исходя из пропущенной по уважительным причинам даты обращения <дата> - первый рабочий день в 2018 году, следующим за днем увольнения <дата>, и за предшествующие шесть месяцев, но не ранее рождения ребенка, то есть, начиная с <дата>, признав причины пропуска ею установленного законом шестимесячного срока для обращения за назначением указанной ежемесячной денежной выплаты уважительными, поскольку истец не была надлежащим образом уволена работодателем и обеспечена им необходимыми для назначения выплаты документами, что объективно препятствовало ФИО осуществить в установленном порядке свое право на обращение за данной выплатой, учитывая принятие ею мер к устранению вышеуказанных обстоятельств, путем обращения в суд с исками о возложении обязанностей на работодателя, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" для назначения ежемесячной денежной выплаты необходимы, в том числе, следующие документы: заявление с указанием сведений о составе и доходах семьи; трудовые книжки (выписки из трудовых книжек) либо иные документы, содержащие сведения о последнем месте работы родителей (усыновителей), - при наличии; справки о доходах каждого из членов семьи за расчетный период для определения среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты, - при наличии доходов. При невозможности представления справок для определения величины среднедушевого дохода семьи учитываются сведения о доходах, указанные в заявлении, предусмотренном пунктом 1 настоящей части.
Согласно п. 1 ст. <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения ребенка или со дня возникновения права на ежемесячную денежную выплату, но не ранее чем с <дата>, если обращение за назначением ежемесячной денежной выплаты последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (со дня возникновения права на ежемесячную денежную выплату). При обращении за ежемесячной денежной выплатой по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка (со дня возникновения права на ежемесячную денежную выплату) она назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до дня подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты с приложением документов, обязательных к представлению заявителем (сведений из документов, поступивших с использованием единого портала в соответствии с частью 9 статьи 5 настоящего Закона), и не ранее чем с <дата>.
Таким образом, реализация прав на назначение ежемесячной денежной выплаты в рамках <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" носит заявительный характер.
Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N, который предусматривает следующие случаи: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО в установленный законом шестимесячный срок после рождения ребенка, т.е. до <дата> не обращалась в ГКУ СО УСПН <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет на основании <адрес> N-ЗСО, несмотря на то, что документы, приложенные ею к заявлению <дата> для получения данной выплаты, а именно справка о составе семьи, копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о браке, на основании которых была назначена указанная выплата, имелись у нее.
Также из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО могла предоставить вместе с указанным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет на основании <адрес> N-ЗСО копию трудовой книжки и справку о доходах, поскольку данные документы были представлены ею <дата> при обращении в ГКУ СО УСПН <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка.
Судом первой инстанции не указано какими конкретно необходимыми для назначения ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка документами не была обеспечена ФИО
Доказательств невозможности обращения в установленный законом срок с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет на основании <адрес> N-ЗСО и наличия уважительных причин для восстановления указанного срока ФИО, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Установлено, что ФИО не воспользовалась своим правом на подачу вышеуказанного заявления до <дата>, хотя для этого не имелось каких-либо препятствий.
Учитывая, что истец в нарушение правовых положений <адрес> от <дата> N-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте до трех лет гражданам, проживающим на территории <адрес>, при рождении третьего и последующих детей" с заявлением в ГКУ СО УСПН <адрес> в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, то соответственно вины ответчика в несвоевременном назначении указанной выплаты нет. Поскольку, назначение ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка зависело от действий самого истца, доказательств злоупотребления ответчиком правом, в материалах дела не имеется. Ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему указанными законами.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО осуществить в установленном порядке свое право на обращение за ежемесячной денежной выплатой на третьего ребенка в рамках <адрес> N-ЗСО, и необходимости восстановления ей срока на обращение, в том числе, за указанной выплатой, назначением данной выплаты, начиная с <дата> по <дата>, судебная коллегия признает необоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований ФИО
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО в оспариваемой части.
В остальной части решение суда не обжалуется, и по правилам ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией не является.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> в части восстановления ФИО срока обращения за ежемесячной денежной выплатой на третьего и последующих детей в возрасте до трех лет, возложения на государственное казенное учреждение <адрес> "Управление социальной поддержки населения <адрес>" обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу назначить ФИО в размерах, установленных законодательством на день фактического назначения (с последующим их изменением, в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размеров), ежемесячную денежную выплату на третьего и последующих детей в возрасте до трех лет, начиная с <дата> по <дата>, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
