Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2020 года №33-2898/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-2898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Коваленко В.В., Жигаева А.Г.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2579/2019 по иску Леонова Е.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконных удержаний из заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года,
установила:
Леонова Е.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в обоснование которого указал, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 по делу N 66-АПГ-19-5с его исковые требования удовлетворены полностью. В том числе, он восстановлен в должности начальника дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району. Также Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обязано к выплате Леонову Е.Н. денежного довольствия за период вынужденного прогула с 20.07.2018 по 17.06.2019.
Ответчиком истец восстановлен в прежней должности, также произведены начисления и выплаты: 1) денежного довольствия за период вынужденного прогула с 20.07.2018 по 17.06.2019, 2) денежного довольствия за период работы с 18.06.2019 по 06.09.2019, компенсации за неиспользованный отпуск за 2018-2019 гг.
Однако, денежное довольствие ответчиком начислено и выплачено истцу в меньшем размере, по сравнению с размером денежного довольствия, которое получал истец до незаконного увольнения. Также ответчиком произведены незаконные удержания из заработной платы.
Ответчик не произвел полного восстановления истца на работе, не возвратил и себя, и истца в то положение, которое имело место до незаконного увольнения. Более того, в нарушение указанного выше судебного постановления Верховного Суда Российской Федерации истец не был допущен к работе в прежней должности, был отстранён приказом ответчика от 24.06.2019 N 923 л/с "О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей" от выполнения служебных обязанностей, зачислен в распоряжение ОМВД России по Чунскому району.
Уволился истец со службы в органах внутренних дел 06.09.2019 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Имеется задолженность по денежному довольствию. Так, за период вынужденного прогула в период с 21.07.2018 по 17.06.2019 ответчиком было начислено истцу денежное довольствие в размере 721 635,50 руб., а при полном восстановлении трудовых прав данная сумма составила бы 745 818,68 руб. Разница в суммах за время вынужденного прогула составляет 24183,18 руб.
За период с 18.06.2019 по 06.09.2019 ответчиком начислено истцу денежное довольствие в размере 147353,70 руб., а при полном восстановлении трудовых прав данная сумма составила бы 179827,70 руб. Разница в суммах за указанный период составляет 32474,00 руб. Таким образом, недоначисленное и невыплаченное ответчиком денежное довольствие истцу, подлежащее взысканию, составляет 56657,18 руб.
Имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком начислена истцу компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 51,66 календарных дней в размере 105340,21 руб. Однако продолжительность отпуска должна составить 79 календарных дней, а, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть начислена в размере 128 724,85 руб. Недоначисленная и невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию, составляет 23384,64 руб.
Кроме того, при выплате денежных сумм истцу за время вынужденного прогула, ответчик незаконно удержал сумму полученной пенсии МВД за 2018-2019 гг. в размере 302976,71 руб. и заработную плату, полученную истцом за работу в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" в размере 69019,26 руб. Такие удержания из заработной платы законодательством не регламентированы и являются противоправными. Преподавательская деятельность сотруднику полиции не запрещена согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Также указывает, что истец за время вынужденного прогула должен получить 17.06.2019 выплату в размере 745818,68 руб. Фактически оплата произведена 19.07.2019 в размере 367957,88 руб. С учётом дней просрочки выплаты и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула на день обращения с иском в суд составляют в размере 29075,38 руб.
Кроме того, при увольнении истец должен был получить 06.09.2019 выплату в размере 357427,30 руб. Фактически оплата произведена 10.09.2019 в размере 120 214,77 руб. и 20.09.2019 в размере 0,42 руб. С учётом дней просрочки выплаты при увольнении и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении на день обращения с иском в суд составляют в размере 6 475,02 руб.
В силу статьи 236 ТК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,00 % от не выплаченной в срок денежной суммы в размере 615 072,91 рублей за каждый день задержки, начиная с 21.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
Указывает, что незаконное увольнение истца, неисполнение судебного постановления, задержки с выплатой причитающихся денежных средств, неправомерные удержания из заработной платы причинили истцу моральный вред, выразившийся в сильнейших душевных переживаниях и мучениях, которые в конченом итоге привели к ухудшению общего самочувствия и здоровья, нарушению спокойного сна, невозможности душевного равновесия, подрыву деловой репутации, уничижению чести и достоинства истца, тревогу за завтрашний день и благополучие близких.
Заработная плата и иные выплаты до настоящего времени не выплачены. Незаконными действиями ответчика истцу причинено значительное ухудшение здоровья и общего самочувствия. Обострились хронические заболевания, приобретено новое заболевание - сахарный диабет. Предшествующее незаконному увольнения истца преддиабетическое состояние здоровья вследствие сильнейшего стресса перешло в новое заболевание - сахарный диабет.
Отношения сослуживцев к истцу после данной ситуации как со стороны сотрудников и работников ОМВД по Чунскому району, так и со стороны сотрудников и работников МО МВД "Усть-Илимский" (предыдущее место работы истца) изменилось в худшую сторону, которое выразилось в осуждении и презрении. Сотрудники отделов полиции, не располагающие сведениями и реальном развитии событий вокруг истца поверили в негативную информацию со стороны ответчика в отношении истца, связанную с увольнением по отрицательным мотивам. Ответчик распространял в отношении истца информацию среди его сослуживцев, носящую компрометирующий характер, умаляющую личность истца, его честь, достоинство, деловую репутацию и профессиональный имидж. После незаконного увольнения истец плохо спит по ночам, часто просыпается в 4 утра и не имеет больше возможности заснуть дальше, переживая все эти негативные моменты. Нравственные и моральные переживания не позволяют истцу чувствовать себя полноценным сотрудником МВД, пенсионером МВД. Добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, написал рапорт на увольнение, так как опасался давления по службе и последующего увольнения. Незаконное отстранение от службы истца приказом ответчика от 24.06.2019 N 923 л/с "О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей" от выполнения служебных обязанностей и зачисление в распоряжение ОМВД России по Чунскому району сразу продемонстрировало истцу отрицательное отношение к нему со стороны сотрудников ОМВД России по Чунскому району.
Также в связи со случившимся, истец, среди сотрудников МВД, не считается в сообществе пенсионеров и ветеранов МВД, признанным и полноправным пенсионером МВД. Так, истец получил отказ в МО МВД России "Усть-Илимский" в приглашении на празднование 100-летия уголовного розыска Российской Федерации, на празднование профессионального праздника День сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Однако, истец отдал службе 15 лет своей жизни именно в Усть-Илимске.
Незаконное увольнение истца в дальнейшем не позволило ему выработать полноценный стаж службы в МВД в 20 календарных лет, что конечном итоге отразилось на размере его ежемесячной пенсии МВД.
Незаконным увольнением истец неожиданно для себя оказался безработным (по сути, был выброшен ответчиком на улицу) и без дальнейших перспектив по службе в органах внутренних дел. Вследствие незаконного увольнения и без постоянного источника средств к существованию истец оказался в тяжелейшем финансовом затруднении с находящимся на иждивении несовершеннолетним ребёнком и невыплаченным ипотечным кредитом. Вынужден был взять банковский кредит, который позволил справиться со сложившейся сложной финансовой ситуацией. Полагает, что за причинение истцу невосстановимого морального вреда выплату компенсации в размере 1 000 000,00 рублей справедливой и соразмерной причиненному моральному вреду.
Леонов Е.Н. просил суд взыскать с ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области в его пользу недоначисленное и невыплаченное денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 24183,18 руб.; недоначисленное и невыплаченное денежное довольствие при увольнении в размере 32474,00 руб.; недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23384,64 руб.; незаконно удержанную пенсию МВД в размере 302976,71 руб.; незаконно удержанную заработную плату за работу в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" имени Семенова В.Н. в размере 69019,26 руб.; проценты за задержку выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула по день обращения с настоящим иском в суд 21.10.2019 в размере 29075,38 руб.; проценты за задержку выплат при увольнении за задержку выплаты заработной платы при увольнении с 06.09.2019 по день обращения с настоящим иском в суд 21.10.2019 в размере 5390,53 руб.; проценты за задержку выплат денежного довольствия и выплат при увольнении с общей суммы задолженности 452037,79 руб. за каждый день задержки выплат, начиная с 21.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком задолженности с учётом одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.12.2019, с учётом определения суда от 27.12.2019 об исправлении описки, арифметической ошибки, исковые требования Леонова Е.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области в пользу Леонова Е.Н. проценты за задержку выплат при увольнении со службы в размере 2,3 руб., компенсацию морального вреда в связи незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел 105 000 руб., за задержку выплаты при увольнении 100 руб., всего взыскано 105 102, 30 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Леонову Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения, представитель указала, что взыскания компенсации морального вреда в общем размере 105200 руб. необоснованно. Истец не представил доказательств объема и характера причиненных ему страданий, а это способно повлиять на размер денежной компенсации.
Суд не учел, что доводы, изложенные истцом в иске о размере и характере причин моральных страданий, в решении суда им же и опровергаются. Сумма компенсации морального вреда в размере 105 100 руб. основана судом на самом факте незаконного увольнения и возможных неблагоприятных психосоматических состояний истца, а также задержкой выплат при увольнении истцу на несколько дней (4 дня). Компенсация морального вреда за задержку выплат при увольнении определена судом в размере 100 руб., в то время как сама компенсация за задержку выплат определена судом в размере 2,3 руб. Полагает, указанная компенсация не соразмерна сумме причиненных убытков истцу и возможным нравственным страданиям.
Суд не учел вину ответчика при увольнении истца, его действиям оценка в решении не дана. Полагает, что решение суда в части компенсации морального вреда не обоснованно, размер определен не разумно, не справедливо и не соизмерим с реальными переживаниями истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд не учел фактические обстоятельства дела. Так, ОМВД России по Чунскому району издавало приказ об увольнении истца со службы. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 17.06.2019 приказ ОМВД России по Чунскому району от 20.07.2018 N 182 л/с об увольнении истца отменен, а истец восстановлен в должности начальника дежурной части ОМВД. Таким образом, суд оставил без внимания роль ГУ МВД при определении вины ответчика. Также не учтено, что денежные выплаты производились истцу ОМВД, так как службу он проходил именно в МВД.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, смс-сообщения, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в заседание судебной коллегии не явился истец, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Поскольку ответчик фактически обжалует решение суда только в части размера взысканной компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности других выводов суда.
Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации N 66-АПГ19-5с от 17.06.2019 Леонов Е.Н. восстановлен в должности начальника дежурной части Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обязано к выплате Леонову Е.Н. денежного довольствия за период вынужденного прогула с 20.07.2018 по 17.06.2019 (л.д.15-26).
Согласно записи N 15 в трудовой книжке истца от 26.06.2019, запись N 12 о службе в органах внутренних дел считается недействительной (л.д.32).
Леонову Е.Н. предоставлен отпуск за 2018 год с 24.06.2019 по 05.09.2019 в размере 45 календарных дней без учета выходных и праздничных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2018 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 10 календарных дней, всего отпуск составил 74 календарных дня.
В соответствии с приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области N 1303 л/с от 05.09.2019, расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Леонов Е.Н. - начальник дежурной части ОМВД России по Чунскому району, 06.09.2019. Также данным приказом решено выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 57,66 календарных дней, из них: неиспользованная часть основного отпуска за 2019 год в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год 6 календарных дней пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 год - 6,66 календарных дней пропорционально отработанному времени.
Как следует из расчетных листков истца Леонова Е.Н., за период с 21.07.2018 по 17.06.2019, а также за период с 18.06.2019 по 06.09.2019 начислена надбавка за работу с секретными материалами ОВД 0,00 руб. за данные периоды (л.д.13-14).
Согласно справке начальника ОДиР ГУ МВД России по Иркутской области, майор полиции Леонов Е.Н. распоряжением начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 18.04.2018 допущен к секретным сведениям. В связи с однократным нарушением обязательств, связанных с защитой государственной тайны, решением начальника ГУ МВД от 12.07.2018, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращен, что отражено в позиции 8 карточки (форма1) (л.д.90).
Приказом N 923 л/с от 24.06.2019, 12.07.2018 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о прекращении допуска Леонов Е.Н. к государственной тайне. В соответствии с данным приказом, истец Леонов Е.Н. отстранен от выполнения служебных обязанностей до перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел. Основание: решение о прекращении допуска к государственной тайне от 12.07.2018 года. С данным приказом Леонов Е.Н. ознакомлен 24.06.2019 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 33-35).
При указанных обстоятельствах, и, руководствуясь ч. 11 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных средств в размере 56 657,18 руб. (24 183,18 руб. + 32 474,00 руб.) - надбавки за работу с секретными материалами ОВД - за период вынужденного прогула с 21.07.2018 по 17.06.2019, а также за период с 18.06.2019 по 06.09.2019 при увольнении.
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год в размере 23 384,64 рубля, суд установил, что в заявлении о расторжении с ним контракта Леонова Е.Н. просил выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год в размере 45 календарных дней, за стаж службы, пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год, пропорционально отработанному времени (л.д. 80).
При этом, доводы несогласия Леонова Е.Н. с начисленной суммой компенсации за неиспользованный основной отпуск истец связывает с не включением в расчет суммы компенсации 10 выходных и нерабочих праздничных дней, а также рассчитанным размером пропорции дополнительных отпусков.
С доводами истца суд не согласился, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, они не могут учитываться при расчете выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск. Число календарных дней основного отпуска, предусмотренное действующим законодательством о службе в органах внутренних дел, в отношении истца составляет 45 дней, число дней не использованного сотрудником органов внутренних дел в год увольнения, за которое может быть выплачена денежная компенсация, не может превышать данное количество дней.
Истцом не оспаривается само количество дополнительных дней отпуска - за ненормированный служебный день 9, за стаж службы в органах внутренних дел - 10 дней. Поскольку истец уволен 06.09.2019, т.е. отработано менее половины месяца, то суд согласился с рассчитанной пропорцией количества дней дополнительных отпусков, подлежащих компенсации.
Произведя расчет, суд пришел к выводу, что подлежали компенсации в связи с увольнением 45 + 6 + 6,66 = 57,66 календарных дней основного и дополнительного отпусков, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании 23384,64 руб., не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика произведенных удержаний при выплате пенсии МВД за 2018-2019 гг. в сумме 302 976,71 руб., а также заработной платы, полученной истцом в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" в размере 69 019,26 руб., суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом руководствовался п.6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации", ст. 6 Закона РФ от 12.0201993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Суд установил, что в период вынужденного прогула с 20.06.2018 по 17.06.2019 Леонов Е.Н. работал в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 12" с 25.10.2018 по 20.06.2019 (л.д.29-31). Согласно справке о доходах физического лица за 2018г., в данном учреждении получил 69 019,26 руб. (л.д. 45). В соответствии со справкой N 33/45800 от 04.07.2019 Леонов Е.Н. получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет в период вынужденного прогула: с 21.07.2018 по 30.06.2019. Выплата пенсии прекращена с 01.07.2019 в связи с восстановлением на службе. За период с 21.07.2018 по 30.06.2019 сумма пенсии составила 297260,18 руб. (л.д. 46). Денежные средства в указанном размере 297260,18 руб. и 69 019,26 руб. не были выплачены истцу при его восстановлении на работе в виде денежного довольствия.
Рассматривая исковые требования Леонова Е.Н. о взыскании процентов за задержку выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула с 20.07.2018 по 17.06.2019, выплаченных 19.07.2019 года до подачи иска, а также по день фактического исполнения, суд первой инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 на ГУ МВД России по Иркутской области была возложена обязанность выплатить Леонову Е.Н. денежное довольствие за период вынужденного прогула с 20.07.2018 по 17.06.2019.
Приказом N 191 л/с от 26.06.2019 ОМВД России по Чунскому району Иркутской области "Об отмене приказа об увольнении" приказ ОМВД России по Чунскому району от 20.07.2018 N 182 л/с отменен на основании апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 66-АПГ 19-5с, майор полиции Леонов Е.Н. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности начальника дежурной части с должностным окладом по 22 тарифному разряду (должностной оклад 17 680) с 20.07.2018, также установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 10% (л.д. 89).
19.07.2019 Леонову Е.Н. ОМВД России по Чунскому району Иркутской области было начислено и выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 367 957,88 руб.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 о возложении на ГУ МВД России по Иркутской области обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, было исполнено. Суд пришел к выводу об ошибочном толковании норм права истцом о незамедлительном исполнении апелляционного определения Верховного Суда РФ, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за задержку выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула с 20.07.2018 по 17.06.2019, рассчитанных на момент подачи иска, процентов на дату фактической выплаты, суд не установил.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты денежного довольствия при увольнении, суд установил, что приказом N 923 л/с от 24.06.2019 ГУ МВД России по Иркутской области, истец - майор полиции Леонов Е.Н. с 21.06.2019 отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника дежурной части до перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел, выплату денежного довольствия за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей приказано осуществлять в соответствии с п. 94 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.01.2013 N 65 (л.д. 33); приказом N 191 л/с от 26.06.2019 ОМВД России по Чунскому району Иркутской области майор полиции Леонов Е.Н. восстановлен на службе в органах внутренних дел с должностным окладом и установлением ежемесячной надбавки (л.д. 89); приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области N 1303 л/с от 05.09.2019 Леонов Е.Н. уволен со службы в органах внутренних дел 06.09.2019. Также данным приказом решено выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска пропорционально отработанному времени (л.д. 36-38).
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Поскольку Леонов Е.Н. получил сумму денежного довольствия и причитающихся выплат при увольнении 10.09.2019 - 120 214,77 руб., а также 0,42 руб. - 20.09.2019 (л.д.48, 49), суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты при увольнении в сумме 2,3 руб. (1,74+ 0,56); оснований для взыскания процентов за задержку выплаты денежного довольствия при увольнении, рассчитанной на момент подачи иска, а также взыскания на дату окончательного исполнения в связи с полным расчетом, суд не установил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Частично удовлетворяя требования истца Леонова Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, и, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, то, что истец был уволен незаконно с руководящей должности - начальника дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 20.07.2018, восстановлен на службе 17.06.2019, выплата после увольнении 06.09.2019 была произведена 10.09.2019 и окончательно 20.09.2019; и, учитывая, что незаконность увольнения сама по себе создает такую психотравмирующую ситуацию, которая ведет к ухудшению общего самочувствия и здоровья, нарушению спокойного сна, душевного равновесия, обострению хронических заболеваний суд первой инстанции, с учётом признания нарушенным права истца, объема и характера причиненных нравственных, физических страданий, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, нашёл правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением 105 000 руб., в связи с несвоевременной выплатой при увольнении 100 руб.
Вместе с тем, доводы жалобы представителя ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 105100 руб. основана судом на самом факте незаконного увольнения и возможных неблагоприятных психосоматических состояний истца, а также задержкой выплат при увольнении истцу на несколько дней (4 дня); что компенсация морального вреда за задержку выплат при увольнении определена судом в размере 100 руб., в то время как сама компенсация за задержку выплат определена судом в размере 2,3 руб., в связи с чем, указанная компенсация несоразмерна сумме причиненных убытков истцу и возможным нравственным страданиям; не учтена вина ответчика при увольнении истца, его действиям оценка не дана в решении суда; решение суда в части компенсации морального вреда не обоснованно, размер определен не разумно, не справедливо и не соизмерим с реальными переживаниями истца; что суд не учел фактические обстоятельства дела при принятии решения и определении вины ответчика; роль МВД, а также то, что денежные выплаты производились истцу ОМВД, так как службу он проходил именно в ОМВД, судебная коллегия расценивает как заслуживающие внимания.
Трудовым кодексом Российской Федерации моральный вред определен, как вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).
В соответствии с частью 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1110 ГК РФ и аналогичного содержания пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994 N 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Суд в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел требования Леонова Е.Н. о компенсации морального вреда без исследования и оценки обстоятельств, касающихся степени физических и нравственных страданий истца, при отсутствии доказательств тяжести перенесенных страданий, не учел фактические обстоятельства дела - в связи с чем был уволен истец и какие причины послужили основанием к признанию увольнения незаконным, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для определения размера компенсации.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи незаконным увольнением, суд оставил без внимания, что ответчиками по делу об оспаривании незаконного увольнения являлись ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области и ОМВД по Чунскому району в связи с чем суд не определилстепень вины каждого.
Учитывая степень вины ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области, обстоятельства при которых Леонов Е.Н. был уволен и восстановлен, длительность психотравмирующей ситуации, степень физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их характер, отсутствие доказательств тяжести перенесенных страданий, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, установленным обстоятельствам определить компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел, за задержку выплаты при восстановлении на службе в размере 15000 руб.
При таких обстоятельствах, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.12.2019 с учетом определения от 27.12.2019 об исправлении описки в части взыскания с компенсации морального вреда в связи незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел, за задержку выплаты при восстановлении на службе, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года с учетом определения от 27 декабря 2019 года об исправлении описки по данному делу изменить в части взыскания с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу Леонова Е.Н. компенсации морального вреда в связи незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел, за задержку выплаты при восстановлении на службе 105 000 рублей, общей суммы взыскания 105102 рубля.
Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу Леонова Е.Н. компенсацию морального вреда в связи незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел, за задержку выплаты при восстановлении на службе 15 000 рублей, всего взыскать 15102 рубля.
В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года с учетом определения от 27 декабря 2019 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения.







Судья - председательствующий


Н.А. Сальникова












Судьи


В.В. КоваленкоА.Г. Жигаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка