Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 года №33-2898/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 33-2898/2020
от 30 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Кулинченко Ю.В.,
при секретарях Кутлубаевой К.В., Климашевской Т.Г.,
помощник судьи К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2а-788/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит Констракшн" к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Томска и Томского района" о признании решений незаконными
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит Констракшн" на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя ООО "Гранит Констракшн" Ивлевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Томска и Томского района" Алгиной Н.С.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Гранит Констракшн" (далее - ООО "Гранит Констракшн") обратилось в суд с административным иском к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Томска и Томского района" о признании незаконными и отмене решений N 45 от 11.11.2019, N 50 от 17.12.2019 и N 2 от 13.01.2020 о сохранении среднего месячного заработка Королю А.А. на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2019 в ООО "Гранит Констракшн" бывшим работником Королем А.А. с заявлением предоставлены решения ОГКУ ЦЗН N 45 от 11.11.2019, N 50 от 17.12.2019 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения. 16.01.2020 Королем А.А. также представлено заявление о выплате среднемесячного заработка за 6-ой месяц трудоустройства, к которому приложено решение ОГКУ ЦЗН N 2 от 13.01.2020 о сохранении среднего месячного заработка в течение 6-го месяца со дня увольнения. Согласно ним на административного истца возложена обязанность за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка уволенному по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работнику Королю А.А. в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая оспариваемые решения, административный ответчик в нарушение статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не привел никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на ООО "Гранит Констракшн". Кроме того, статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии для работников, которые увольняются из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и привязанных к ним местностях, тогда как ООО "Гранит Констракшн" расположено в г. Томске. Работник, которому выдано решение о сохранении среднего заработка, не является лицом, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а является лицом, выезжающим для выполнения работы вахтовым методом в указанные районы. Гарантии для таких работников закреплены в статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на решения административного ответчика о сохранении среднего заработка не подавалась.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2020г. к участию в деле заинтересованным лицом привлечен Король А.А.
В судебном заседании представитель административного истца Ивлева А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ОГКУ "ЦЗН города Томска и Томского района" Алгина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата является гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы по инициативе работодателя. Перечень исключительных случаев при принятии решения о сохранении уволенному работнику среднего месячного заработка законодательством не определен, ОГКУ ЦЗН этот вопрос решает в каждом конкретном случае самостоятельно. Оснований для принятия решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения у ОГКУ ЦЗН отсутствовали.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Короля А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 28 августа 2020 года в удовлетворении административного иска ООО "Гранит Констракшн" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Гранит Констракшн" в лице представителя Ивлевой А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Полагает, что системное толкование статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяет распространить действие предусмотренных в статье 318 социальных гарантий и компенсаций на Короля А.А., который осуществлял работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера, но после увольнения встал на учет в органах занятости населения по месту жительства - в г. Томске, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Ссылается на то, что поиск для него подходящей работы в г. Томске не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем у органа занятости населения не имелось законных оснований для принятия оспариваемых решений. Отмечает, что судом первой инстанции не установлено и не затребовано доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства как наличие у Короля А.А. двух несовершеннолетних детей и не работающей супруги, которые положены в основу принятия оспариваемых решений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГКУ "ЦЗН города Томска и Томского района" Алгина Н.С. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
На основании определения судьи Томского областного суда от 12 ноября 2020 года, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Третье лицо Король А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был извещен посредством направления телеграммы. С учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия признает его извещенным. На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося Короля А.А.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Король А.А. работал водителем автомобиля вахтовым методом в ООО "Гранит Констракшн", приказом от 09.07.2019 N 32-лс был уволен по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников (л.д.47).
29.07.2019 Король А.А. обратился в ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, однако трудоустроен не был.
Решением ОГКУ "Центр занятости населения города Томска и Томского района" от 11 ноября 2019 года N 45 Королю А.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения из ООО "Гранит Констракшн" по причине того, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.8).
Решением ОГКУ "Центр занятости населения города Томска и Томского района" от 17 декабря 2019 года N 50 Королю А.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения из ООО "Гранит Констракшн" по причине того, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д.9).
Решением ОГКУ "Центр занятости населения города Томска и Томского района" от 13 января 2020 года N 2 Королю А.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения из ООО "Гранит Констракшн" по причине того, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение шестого месяца со дня увольнения (л.д.10).
Оспаривая данные решения ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района, ООО "Гранит Констракшн" ссылалось на то обстоятельство, что Королем А.А. работа выполнялась вахтовым методом, полагая, что на него не распространяются положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, при принятии решений ответчиком не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Король А.А. был принят на работу водителем автомобиля вахтовым методом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Томская область, Александровский район), своевременно обратился в Центр занятости населения, трудоустроен в спорные периоды не был, имеются исключительные обстоятельства, к которым суд отнес нахождение на иждивении у Короля А.А. двух несовершеннолетних детей. В связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемые решения ОГКУ "Центр занятости населения города Томска и Томского района" соответствуют требованиям статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.
Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (статьи 297 - 302).
В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие "вахтовый метод" как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
Из обстоятельств дела следует, что Король А.А. постоянно зарегистрирован и проживает на территории города Томска, работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, выполнял вахтовым методом, к месту работы выезжал с места постоянного проживания (город Томск), которое к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам не относится.
Место нахождения организации, в которой работал Король А.А., ООО "Гранит Констракшн" - г.Томск.
Поскольку Король А.А. был зарегистрирован и проживал на территории города Томска, осуществлял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом, встал на учет в органах занятости населения по своему месту жительства в городе Томске, не относящимся к районам Крайнего Севера и приравненной к ним местности, то действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется, в связи с чем у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решений о сохранении за Королем А.А. права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.
Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что на Короля А.А. не распространяются положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что данная статья распространяется на работника в зависимости от места фактической работы, а не от места регистрации юридического лица. Вместе с тем данный вывод на норме права не основан.
Из изложенного следует, что, учитывая характер работы Короля А.А., его место жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание и считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Гранит Констракшн" требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Вместе с тем требование об отмене оспариваемых решений удовлетворению не подлежит, так как данный вопрос не входит в компетенцию суда, а признание обжалуемых решений незаконными влечет за собой восстановление прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит Констракшн" к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Томска и Томского района" о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Томска и Томского района" N 45 от 11 ноября 2019 года, N 50 от 17 декабря 2019 года, N 2 от 13 января 2020 года о сохранении среднего месячного заработка Королю А.А. на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения.
В удовлетворении требований об отмене решений Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Томска и Томского района" N 45 от 11 ноября 2019 года, N 50 от 17 декабря 2019 года, N 2 от 13 января 2020 года о сохранении среднего месячного заработка Королю А.А. на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Констракшн" отказать.
.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка