Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрамеева А.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2020 года
по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вахрамееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Вахрамееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Вахрамеев А.А. заключили кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 632 371 рублей на срок по 02.02.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 632 371 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 08.10.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 2 776 370,25 рублей, из которых: 2 609 447,63 рублей - основной долг; 164 001,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 920,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Просит взыскать с Вахрамеева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.02.2019 N ... в общей сумме по состоянию на 08.10.2019 включительно 2 776 370,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 081,85 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе Вахрамеев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает, что заключить кредитный договор 01.02.2019 в г. Санкт-Петербурге он не мог, поскольку там никогда не был.
Кроме того, в представленных Банком в обоснование своих требований документах есть ряд противоречий, так в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита в таблице указано - размер ПСК: 1 538802,45 руб., процентная ставка по кредиту 16,429 % годовых, что существенно снижает размер основного долга, процентов подлежащих уплате.
Из текста представленных Банком доказательств нельзя установить условия, на которых был заключен договор.
Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение Банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита, так как доказательств того, что банковский счет, на который были перечислены денежные средства, принадлежит заемщику, не представлено.
Банком также не предоставлено доказательств того, что в г. Юрга Кемеровской области находится отделение Банка.
В суд апелляционной инстанции Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Вахрамеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.02.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Вахрамеевым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 632 371,00 рублей на срок по 02.02.2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 632 371,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно.
Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N ... (л.д. 24-26).
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора 24.08.2019 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 08.10.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 776 370,25 рублей, из которых: 2 609 447,63 рублей - основной долг; 164 001,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 920,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и условий договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика указанную выше сумму долга по кредитному договору.
С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судебная коллегия находит, что, определяя размер задолженности по договору займа, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он произведен исходя из согласованных между сторонами условий договора, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона и ответчиком не опровергнут.
Указанные выше доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
01.02.2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Вахрамеев А.А. (далее - Ответчик/ Заемщик) заключили кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 632 371,00 рублей на срок по 02.02.2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.
Согласно п. 21 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО), Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).
Согласно п. 2.1 Общих условий, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет N 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.
Согласно п. 18 Согласия на кредит, Заемщик для получения кредита указал Банковским счетом N 1 - лицевой счет N...
Согласно выписке по лицевому счету N.., 01.02.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на данный счет суммы в размере 2 632 371,00 рублей.
Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Довод жалобы Вахрамеева А.А. о том, что кредитный договор с филиалом Банка, расположенным в г. Санкт-Петербург он не заключал, так как никогда не был в г. Санкт-Петербурге, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании ответчик свои подписи в заявлении на получение кредита, в уведомлении о полной стоимости кредита, индивидуальных условий договора не оспаривал и не пожелал назначить по делу почерковедческую экспертизу. Каких - либо других доказательств, подтверждающих незаключение спорного кредитного договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрамеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
