Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2898/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2898/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Петрова Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 марта 2019 года, по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Отегову В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
установил:
Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Отегову В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением , заключенным <.......> между банком и Отеговым В.А., истец предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 22% годовых сроком до <.......>. По май 2013 года заемщик исполнял свои обязательства по оплате кредита, а с <.......> заемщик перестал своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по кредиту. 15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Калининского АО г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Отегову В.А. возникшей за период с <.......> по <.......> задолженности по кредиту в размере 105 503 рубля 49 копеек: в том числе основной долг - 65 650 рублей 06 копеек, пени на основной долг - 2 049 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом - 32 331 рубль 25 копеек, пени на просроченные проценты - 5 472 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей. Взысканная на основании судебного приказа задолженность погашена заемщиком частично. За период с <.......> по <.......> у заемщика образовалась новая задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истец направил в адрес заемщика требование о возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения. Никаких действий ответчиком предпринято не было, задолженность не погашена. Просроченная задолженность заемщика по кредитному соглашению за период с <.......> по <.......> составляет 98 700 рублей 98 копеек, в том числе пени на просроченный основной долг - 36 680 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 29 122 рубля 86 копеек, пени на просроченные проценты - 32 897 рублей 32 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с Отегова В.А. задолженность по кредитному соглашению, расходы по оплате государственной пошлины, и расторгнуть соглашение , заключенное <.......> с Отеговым В.А., с <.......>.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2019 года, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. С Отегова В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению от <.......> по состоянию на <.......> в размере 61 612 рублей 94 копейки, в том числе просроченные проценты - 29 122 рубля 86 копеек, пени на просроченный основной долг - 23 367 рублей 52 копейки, пени на просроченные проценты - 9 122 рубля 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 973 рубля 11 копеек. Соглашение от <.......>, заключенное между сторонами расторгнуто.
Не согласившись с решением суда, истец АО "Россельхозбанк" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени за неуплату основного долга и пени за неуплату процентов, просить принять в указанной части новое решение, которым взыскать пени за неуплату основного долга за период с <.......> по <.......> в размере 25 551 рубль 23 копейки, пени на просроченные проценты за период с <.......> по <.......> в размере 27 465 рублей 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль 02 копейки. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, так судом расчет произведен без учета условий кредитного договора. Мнение суда, что банком не учтены, поступающие в счет погашения задолженности суммы, является надуманным, поскольку в расчете отражены все суммы.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об изменении решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, <.......> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Отеговым В.А. заключено кредитное соглашение , в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 22% годовых сроком возврата до <.......> (л.д.20). В соответствии с п. 8 соглашения заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиками погашения (л.д.20-21).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которым денежные средства были перечислены на счет заемщика Отегова В.А. (л.д. 24).
Однако заемщик обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ на взыскание с должника Отегова В.А. задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на <.......> в размере 105 503 рубля 49 копеек (л.д. 33). Исходя из выписки по счету, задолженность по кредитному соглашению была частично погашена заемщиком, основной долг в размере 65 650 рублей 06 копеек погашен <.......> (л.д.25).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 450, 809-819 ГК РФ и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, правомерно принял решение об удовлетворении требований истца, взыскал с ответчика в его пользу сумму основного долга, сумму процентов, судебные расходы, удовлетворил требования о расторжении кредитного соглашения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части размера пени за неуплату основного долга за период с <.......> по <.......>, пени на просроченные проценты за период с <.......> по <.......>, а так же расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из следующего.
Правильно установив период, а также сумму взыскания задолженности по кредитному соглашению, суд первой инстанции неверно произвел расчет подлежащих к взысканию с ответчика пени за неуплату основного долга и пени на просроченные проценты.
Поскольку изложенный в апелляционной жалобе расчет, произведен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, учтены суммы внесенные заемщиком в счет частичного погашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Отегова В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию задолженность в виде пени за неуплату основного долга за период с <.......> по <.......> в размере 25 551 рубль 23 копейки, а так же задолженность пени на просроченные проценты за период с <.......> по <.......> в размере 27 465 рублей 72 копейки.
На основании изложенного решение суда в части определения размера задолженности ответчика Отегова В.А. подлежит изменению, расходы по уплате госпошлины должны быть распределены по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба истца АО "Россельхозбанк" подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 июля 2018 года - изменить, увеличив задолженность по соглашению от <.......> в части пени за неуплату основного долга за период с <.......> по <.......> с 23 367,52 рублей до 25 551 рубля 23 копеек, пени на просроченные проценты за период с <.......> по <.......> с 9122,56 рублей до 27 465 рублей 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины с 7973,11 рублей до 9 161 рубля 02 копеек.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 июля 2018 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда Т.Г. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
