Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2898/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2898/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алексенко Л.В.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башмаковой О.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 марта 2018 года, которым исковые требования Башмаковой О.В. удовлетворены частично.
На Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде возложена обязанность включить в специальный стаж Башмаковой Ольги Владимировны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 17.05.2012 года по 29.05.2017 года (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 6 мая по 8 мая 2013 года и с 29 июля по 25 августа 2016 года) в должности учителя-дефектолога в ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде в пользу Башмаковой О.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Башмаковой О.В., ее представитель по доверенности Заколупиной М.В., представителя 3-го лица ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок" Митиной Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башмакова О.В. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Калининграде) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права. Просила также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указала, что 30.05.2017 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с наличием у нее 25-тилетнего стажа педагогической деятельности. Однако ответчик в назначении пенсии ей отказал, не включив в специальный стаж периоды ее работы с 01.11.1997 года по 31.12.2009 года в должности инструктора по физической культуре в детском - саду N 39 Калининградского почтамта, с 17.05.2012 года по 29.05.2017 года в должности учителя-дефектолога с педагогической нагрузкой 1,0 ставки в ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок". Считает отказ в назначении пенсии незаконным.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок".
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Башмакова О.В. просит отменить решение суда в части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.11.1997 года по 31.12.2009 года.
Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены и неверно истолкованы нормы материального права. Не отрицая, что должность инструктора по физкультуре не входит в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, ссылается на то, что эта должность относится к категориям иных педагогических работников. Полагает, что поскольку обязанности по должности инструктор по физкультуре и руководитель физического воспитания идентичны, работники руководствуются теми же нормативными актами, эти должности являются тождественными. Кроме того, считает, что судом не учтена сложность работы истца с детьми-инвалидами, необходимость разработки индивидуальной реабилитационной программы на каждого ребенка, различную реакцию детей, имевших аутистические расстройства, синдром Дауна. По мнению заявителя, она работала в условиях с повышенной психологической нагрузкой, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании истец Башмакова О.В., ее представитель по доверенности Заколупина М.В. и представитель 3-го лица ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок" Митина Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика УПФР в г.Калининграде, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N400-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 01.01.2015 года.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 30.05.2017 года Башмакова О.В. обратилась в УПФР в г.Калининграде с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ в связи с наличием у нее 25-тилетнего стажа педагогической деятельности.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Калининграде (протокол N от 13.07.2017 года) истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. На дату обращения специальный стаж Башмаковой О.В. составил 13 лет 04 месяца 01 день.
В специальный стаж истца не были включены периоды:
- с 01.11.1997 года по 31.12.2009 года (в том числе оплачиваемые учебные отпуска, курсы повышения квалификации и отпуска без сохранения заработной платы) в должности физинструктора (инструктора по физической культуре) в детском - саду N 39 Калининградского почтамта, поскольку наименование такой должности не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, индивидуальные сведения на Башмакову О.В. за период работы в этой должности представлены работодателем без кода льготной работы.
- с 17.05.2012 года по 05.05.2013 года, с 09.05.2013 года по 28.07.2015 года, с 26.08.2016 года по 29.05.2017 года (в том числе отпуска без сохранения заработной платы: с 6 мая по 8 мая 2013 года, с 29 июля по 25 августа 2016 года) в должности учителя-дефектолога с педагогической нагрузкой на 1,0 ставки в ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок", поскольку с 17.05.2012 года согласно Устава учреждение осуществляет социальную реабилитацию не только детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от рождения до 18 лет, но также инвалидов молодого возраста (от 18 до 35 лет), в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения его как учреждения, предусмотренного пунктом 1.13 Списка N781.
Удовлетворяя частично исковые требования, и включая в специальный стаж истца период работы с 17.05.2012 года по 29.05.2017 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в должности учителя-дефектолога в ГБУСО КО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Особый ребенок", суд, проанализировав положения Устава учреждения, должностные инструкции работника, исходил из того, что Башмакова О.В., начиная с 2010 года и по настоящее время, работает учителем-дефектологом с только несовершеннолетними детьми, имеющими ограниченные возможности.
Внесение в Устав изменений, указывающих на возможность оказания услуг по социальной реабилитации не только детей - инвалидов, но и молодых инвалидов в возрасте от 18 до 35 лет, от воли истца не зависело, и не должно повлечь нарушения пенсионных прав истца, продолжавшей работать только с несовершеннолетними детьми.
Ответчиком решение суда в части включения указанного периода в специальный стаж истца не оспаривается, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Отказывая Башмаковой О.В. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж период работы с 01.11.1997 года по 31.12.2009 года в детском - саду N 39 Калининградского почтамта в должности физинструктора, суд согласился с выводами пенсионного органа и исходил из того, что такая должность не предусмотрена Списками.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит.
По смыслу статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, а, следовательно, требует неукоснительного соблюдения дополнительных условий для получения возможности применения такого права. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Определение круга лиц, имеющих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного срока, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя, передавшего свои полномочия Правительству РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ).
При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781.
В соответствии со Списком раздел "наименование учреждений" предусматривает дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, разделом "наименование должностей" предусмотрена должность руководителя физического воспитания.
Должность физинструктора (инструктора по физической культуре) Списком не предусмотрена.
В силу части 4 статьи 30 указанного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Между тем, после введения приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 N167 в штат детских дошкольных учреждений должности инструктора по физической культуре каких-либо изменений в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397, внесено не было.
Не была поименована должность "инструктор по физической культуре" и в принятых в дальнейшем Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067.
Доводы истца о том, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются тождественными, имеют те же функциональные обязанности, суд правильно признал несостоятельными.
Так, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, принятым на основе Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N367, вступившем в действие с 01.01.1996 года, также как и в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 N761н, указаны обе эти должности с различными обязанностями.
Вопреки доводам истца, повторяющимся в апелляционной жалобе, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное либо неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в таких списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Такие разъяснения содержатся и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Поскольку на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган (30.05.2017 года), ее специальный стаж составлял с учетом периодов работы, включенных в специальных стаж судом, - 17 лет 3 месяца 20 дней (13 лет 04 месяцев 07 дней + 3 года 11 месяцев 13 дней), суд правильно указал, что оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ не имелось.
Обоснованным является и отказ суда во включении в специальный стаж истца периодов работы после заседания комиссии, на котором было рассмотрено заявление Башмаковой О.В. (13.07.2017 года), поскольку оценка пенсионных прав производится пенсионным органом на дату подачи заявления о назначении пенсии, с учетом представленных заявителем документов. Суд проверяет лишь обоснованность решения пенсионного органа.
При разрешении спора, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
