Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2898/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2898/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Игоря Ивановича к ООО "СК Кардиф" о возврате части страховой премии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Василенко Игоря Ивановича на решение Починковского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Василенко И.И. - Самаркиной Т.П., судебная коллегия
установила:
Василенко И.И. обратился в суд с иском к ООО "СК Кардиф" о расторжении договора страхования, взыскании в счет возврата страховой премии 113999,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2018г. до дня исполнения решения суда, компенсации морального вреда - 30 000 руб., расходов за оказание юридической помощи - 20 000 руб., за оформление доверенности - 1 700 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указав, что 20.10.2017г. заключил с ПАО "Почта Банк" кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 500000 руб., на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых за пользование им, и одновременно с ООО "СК Кардиф" - договор страхования от несчастных случаев и болезней на тот же срок, ввиду досрочного (18.01.2018г.) погашения кредита полагал, что возможность наступления страхового случая отпала, однако в добровольном порядке ответчик возвратить часть страховой премии отказался, что привело к нарушению прав истца, как потребителя услуг.
Василенко И.И. в судебное заседание не явился, его представитель Самаркина Т.П. требования поддержала по изложенным выше основаниям, при этом уточнила их в части взыскания процентов с 07.03.2018г., от требований о расторжении договора страхования отказалась.
В судебное заседание ООО "СК Кардиф", ПАО "Почта Банк" явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 17.05.2018г. Василенко И.И. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Василенко И.И. просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Василенко И.И. не явился, его представитель Самаркина Т.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
ООО "СК Кардиф", ПАО "Почта Банк", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя Василенко И.И. - Самаркиной Т.П., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Статья 958 ГК РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела следует, что 20.10.2017г. между ПАО "Почта Банк" и Василенко И.И. заключен кредитный договор по условиям которого, Банк предоставил истцу 500000 руб. на срок до 20.10.2022г., с уплатой 24,9% годовых за пользование им.
В тот же день Василенко И.И. заключил с ООО "СК Кардиф" договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев.
Согласно справки ПАО "Почта Банк" от 05.02.2018г. Василенко И.И. произвел полное досрочное гашение кредита по договору, ссудная задолженность отсутствует.
20.02.2018г. Василенко И.И. в адрес ООО "СК Кардиф" направлено заявление о расторжении договора страхования в связи с полным погашением кредита с просьбой о возврате части страховой премии в размере 114133,30 руб.
Между тем, из договора страхования усматривается, что страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по страховому договору, является постоянной в любой день действия договора и составляет 1000000 руб., страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений являющихся приложением к настоящему договору страхования. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является Застрахованное лицо либо его законные наследники.
При этом страховая премия - 120000 руб. рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора.
Из приведенных положений соглашения следует, что страховая сумма остается неизменной в течение срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая.
В этой связи вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, является правильным, а доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от страхования ввиду досрочного исполнения кредитных обязательств свидетельствует о прекращении страхового риска и необходимости возврата части страховой премии основан на ошибочном толковании приведенной выше нормы.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК Кардиф" от 23.06.2014г., на условиях которых был заключен договор страхования, договор прекращается в случае: а) истечения срока его действия; б) исполнением Страховщиком обязательств перед Страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признание договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай; ж) по соглашению сторон; д, е) по инициативе Страховщика и з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.7.7 Правил при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте г) п.7.6 Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При этом из содержания договора страхования усматривается, что Василенко И.И. действовал добровольно и в собственных интересах, осознавал, что заключение настоящего соглашения не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (п.2 Договора).
Доказательств того, что отказ от страхования, каким-либо образом влияет на принятие решения о выдаче кредита, Василенко И.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исходя из чего доводы жалобы о навязанности банком услуги по страхованию несостоятельны.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Василенко И.И. был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким либо образом ограничивался в свободе выбора при заключении договора, не обладал полной и достоверной информацией об оказываемой услуге, не установлено.
В этой связи доводы жалобы о том, что договор страхования заключен им исключительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ничем не подтверждены.
Учитывая, что условиями договора страхования также не предусмотрен возврат части страховой премии ввиду досрочного погашения кредита, которое в свою очередь не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска (смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений являющихся приложением к настоящему договору страхования) прекратилось, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Это согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018г. N 35-КГ17-14, и не противоречит Определению Верховного Суда РФ 12.04.2016г. N 49-КГ15-25, на которое ссылается Василенко И.И. и ошибочно толкует в свою пользу.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную истцом позицию и выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств по делу и представленных по делу доказательств, они являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
