Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2898/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2898/2018
от 11 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Ходус Ю.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
с участием прокурора Кофман Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Акениной Галины Валериевны к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к Акениной Галине Валериевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Ленинского района г. Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., представителя истца Харченко А.А., прокурора Кофман Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акенина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, признать ее нанимателем и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ее отцу Ленчукову В.В. на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: /__/. В раннем детстве она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала в ней вместе с родителями и братом. Затем Ленчуков В.В. с ее братом выехали из указанного жилого помещения. Истец осталась проживать в квартире, несла бремя ее содержания, в связи чем полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акениной Г.В., в котором просила признать Акенину Г.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречных требований указано, что истец занимает спорную квартиру без законных оснований, поскольку с детского возраста истец вместе с родителями и братом проживала по адресу: /__/. Данные обстоятельства были установлены решением суда от 01.03.2017, которое имеет преюдициальное значение для данного спора. Доказательств того, что жилое помещение, распложенное по адресу: /__/, предоставлялось Ленчукову В.В., в материалы дела истцом не представлено. Дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, однако не может быть снесен, поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Представитель истца Харченко А.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска Павлова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Ваина М.Ю. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования - не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Акениной Г.В., третьих лиц Ленчукова В.В., Ленчукова Е.В.
Обжалуемым решением исковые требования Акениной Г.В. удовлетворены. За Акениной Г.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой /__/, расположенной по адресу: /__/. Акенина Г.В. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. На администрацию /__/ возложена обязанность заключить с Акениной Г.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района г. Томска к Акениной Г.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования администрации Ленинского района г. Томска, отказав в удовлетворении исковых требований Акениной Г.В.
В обоснование жалобы указывает, что решение незаконное и подлежит отмене. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления.
Указывает, что решением Ленинского районного суда города Томска от 01.03.2017 установлено, что жилое помещение по адресу: /__/, было предоставлено в июне 1993 года Л. (наниматель) и членам семьи: Ленчукову В.В. (муж), Ленчукову Е.В. (сын) и истцу Ленчуковой Г.В. (позднее стала Акенина). Как указано в решении, по указанному адресу проживали все члены семьи, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. За Ленчуковым В.В. и Ленчуковым Е.В. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением. Кроме того, в материалах дела имелась единая расчетная книжка по расчетам квартирной платы, коммунальных и других услуг, где указано количество проживающих - 4 человека.
Полагает, что из вышеуказанного решения суда следует, что истец с детства проживала по адресу /__/.
Сведения о том, что отец истца - Ленчуков В.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, противоречат вышеуказанному решению Ленинского районного суда города Томска от 01.03.2017, так как он приобрел право пользования на условиях договора социального найма по адресу: /__/. При этом жилищное законодательство не предусматривает право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.
Кроме того, какие-либо документы, послужившие основанием для предоставления спорного жилья Ленчукову В.В., истцом в материалы дела не предоставлены. В отношении истца администрация Ленинского района г. Томска решение о предоставлении спорного жилого помещение не принимала, она не признана нуждающейся в жилом помещении и не состоит на учете в качестве таковой.
Указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права администрации Ленинского района г. Томска, поскольку препятствует сносу признанного аварийным жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Харченко А.А., помощник прокурора Ленинского района г. Томска Ваина М.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец Акенина Г.В., представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска, третьи лица Ленчуков В.В., Ленчуков Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ЖК РСФСР), следует учитывать как положения указанного кодекса, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Как следует из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что при вселении нанимателем в жилое помещение своих детей не требуется согласия наймодателя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Акенина Г.В. (фамилия до заключения брака - Ленчукова) является дочерью Ленчукова В.В. и Л. (л.д. 26, 27).
С 23.03.1999 Акенина Г.В. зарегистрирована в квартире /__/, расположенной по адресу: /__/, являющейся объектом муниципальной собственности, ответственным нанимателем является ее отец Ленчуков В.В. (л.д. 11, 58, 69).
Акенина Г.В. обратилась в администрацию Ленинского района г.Томска с просьбой о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако ей было отказано в удовлетворении поданного заявления, поскольку ею не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (л.д. 12).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку Акенина Г.В. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя Ленчукова В.В. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района г. Томска отказал.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права и всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Из дела видно, что квартира /__/, расположенная в жилом доме /__/, является объектом муниципальной собственности и состоит на учете в администрации /__/ (реестровый /__/), что подтверждается справкой администрации Ленинского района г. Томска N 883/04 от 26.04.2018, выпиской из реестра муниципальной собственности N 4578/4 от 19.04.2016.
Судом установлено, что Ленчуков В.В. и его отец Ленчуков В.П. состояли в трудовых отношениях с Томским ЛПК объединения "Томлеспром". Ленчукову В.П. Томским ЛПК была предоставлена квартира /__/, а Ленчукову В.В. - квартира /__/. В последующем после освобождения квартиры /__/ Ленчукову В.В. и его семье была предоставлена квартира /__/ (л.д. 13-25, 74-89, 153-157).
Третье лицо Ленчуков В.В. пояснял, что семье его отца Ленчукова В.П. Томским ЛПК предоставлена квартира по /__/ позже Томским ЛПК ему (Ленчукову В.В.) предоставлена /__/, в 1985 году ему предоставили квартиру на втором этаже по /__/, куда его семья вселилась в 1987-1988 годах.
Так, решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N 405 от 28.12.1977 утверждены списки на заселение ведомственных квартир, в том числе, ЛПК.
В списке на получение ордеров для заселения жилой площади по Томскому ЛПК за апрель 1977 года значится семья Ленчуковых: Ленчуков В.П., жена К., сыновья Ленчуков В.В., Л., Л., Л., Ленчуков В.В. Предоставляемая жилая площадь: /__/.
Постановлением N 2 заседания рабочего комитета Томского ЛПК от 19.04.1977 закреплены освободившиеся квартиры за работниками, в том числе, за Ленчуковым В.П. закреплена квартира по адресу: /__/.
Обстоятельства вселения в жилой дом по адресу: /__/ также подтверждаются карточками прописки на имя Ленчукова В.П., проживающего по адресу: /__/, работающего в ЛПК слесарем, а также Л., Ленчукова В.В., Л., Л., Л., Л., К., проживавших по адресу: /__/.
В спорной квартире до марта 1988 года проживала семья С., что подтверждается карточками формы А (л.д.88-89).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что дом по адресу: /__/, принадлежал Томскому ЛПК, который предоставлял квартиры своим работникам. С 1965 года она работала на ЛПК, стояла в очереди на квартиру, проживала по /__/, была зарегистрирована в квартире /__/. Решение о предоставлении квартиры им не выдавали, поскольку дом подлежал расселению. Начальник жилищно-коммунального отдела предприятия ставил визу на решении о вселении, указывал, какую квартиру можно занять. Ленчуков В.В. работал в Томском ЛПК, проживал в квартире /__/ с отцом и братьями. Когда Ленчуков В.В. зарегистрировал брак, Томский ЛПК предоставил ему квартиру /__/, куда он заселился с супругой, позже родились истец Акенина Г.В. и ее брат. В 1980-х годах освободилась /__/, ее предоставили семье Ленчукова В.В. Акенина Г.В. до настоящего момента проживает в спорной квартире, в квартире /__/ до проживает брат Ленчукова В.В. - Л. с семьей.
Свидетель Б. поясняла, что с 1978 года она проживала в квартире, предоставленной ее матери Томским ЛПК, по адресу: /__/, в указанном доме также постоянно проживала истец, они вместе учились в школе /__/. Позже отец истца Ленчуков В.В. получил квартиру и уехал из этого дома. Акенина Г.В. осталась проживать с бабушкой, родители регулярно их навещалли.
Согласно сведениям ОГКУ "Государственный архив Томской области", в документах Ленинского райисполкома г. Томска за 1986-1991 годы и администрации Ленинского района г. Томска за 1992-1994 годы решение (постановление) о предоставлении гражданам, в том числе, Ленчукову В.В., жилого помещения по адресу: /__/, отсутствует. Из справки ОГКУ "Государственный архив Томской области" от 20.06.2018 следует, что в составе документов Томского лесопромышленного комбината протоколы заседаний профсоюзного комитета за 1980-1990 годы отсутствуют.
В материалы дела представлены договоры передачи квартир, расположенных в жилом доме по адресу: /__/, в собственность. Такие сведения о квартире /__/, отсутствуют.
Согласно ответу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сведения о перенумерации квартир в жилом доме по адресу: /__/, также отсутствуют.
Судом установлено, что Акенина Г.В. производит оплату за найм жилья и коммунальные услуги в спорном жилом помещении, квитанции содержат сведения о плательщике - Ленчукове В.В. (л.д. 8, 161, 162).
Доказательства незаконного вселения истца и ее семьи в спорное жилое помещение, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При этом судом верно учтено, что на протяжении всего времени проживания истца в спорном жилом помещении, требования о выселении к ней не предъявлялись, оплата за коммунальные услуги по квартире от истца принималась.
Из представленных материалов приватизационных дел следует, что основания возникновения прав граждан на иные квартиры в доме по /__/ при приватизации жилых помещений до ликвидации предприятия подтверждались, в том числе, справками Томского ЛПК, со ссылкой на совместные решения администрации и профкома предприятия, а не ордерами. При наличии таких документов орган местного самоуправления принимал решение о передаче жилых помещений в собственность граждан (л.д.134).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении и проживании, исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием возникновения у таких лиц права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не должно являться основанием для ограничения как жилищных прав Ленчукова В.В., так и жилищных прав членов его семьи, которые приобрели право пользования жилым помещением в силу ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
При совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о законности вселения семьи Ленчуковых в спорное жилое помещение, о фактическом возникновении между истцом и ответчиком жилищных правоотношений по договору социального найма и отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа Акениной Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением и об обязании заключить с ней договор социального найма.
Поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, соответственно, Акенина Г.В., которая на момент вселения являлась несовершеннолетней, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, следует признать установленным, что право пользования в спорном жилом помещении Акенина Г.В. приобрела в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя Ленчукова В.В., это право не утратила, из квартиры никогда не выезжала, продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязательства, вытекающие из договора социального найма.
Учитывая изложенное, не могут повлечь отмену судебного акта доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, послуживших основанием для предоставления спорного жилья Ленчукову В.В., поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Доводы апеллянта о том, что Акенина Г.В. приобрела право пользование иным жилым помещением, а поэтому за ней не может быть признано право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегий отклоняются, поскольку решение Ленинского районного суда города Томска от 01.03.2017, которым признано право пользования жилым помещением по адресу: /__/, за Ленчуковым В.В. и Ленчуковым Е.В., не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Акенина Г.В. стороной по указанному делу не являлась.
Более того, судебным актом вопрос о праве Акениной Г.В. на жилое помещение по адресу: /__/, не разрешался. Обстоятельства предоставления жилого помещения матери истца Л. с учетом Акениной Г.В. решением Ленинского районного суда города Томска от 01.03.2017 не установлены.
Напротив, из дела видно, что при выезде из спорного жилого помещения родителей истца и брата в жилое помещение по адресу: /__/, Акенина Г.В. осталась проживать с бабушкой в квартире /__/, при этом она была прикреплена по месту жительства к детской поликлинике N2, что следует из медицинской карты, с 01.09.1089 обучалась в школе N27, которую окончила в 1999 г., что подтверждается справкой N8 от 15.05.2018.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ответчика администрации Ленинского района г. Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
