Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-28979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова Ю.В.,
судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя Малявской С.Б. по доверенности Кико Д.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малявская С.Б. обратилась в суд с иском к ООО "АйСи-М" о признании ничтожным акта приема-передачи, взыскании денежных средств, пени, неустойки, штрафа.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <...> оплата за проведение экспертизы возложена на истца Малявскую С.Б.. Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель Малявской С.Б. по доверенности Кико Д.В. просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части возложения расходов за ее проведение на истца Малявскую С.Б. отменить, возложить данную обязанность на ответчика ООО "АйСи-М".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для правильного разрешения настоящего спора требуются специальные познания, суд пришел к мотивированному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Обжалуя определение о назначении судом по делу судебной строительно-технической экспертизы, Малявская С.Б. не соглашается с возложением на нее обязанности по ее оплате.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, учитывая, что обязанность по доказыванию несоответствия объекта долевого участия в строительстве условиям договора лежит на истце, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы на Малявскую С.Б..
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что окончательное распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных стороной по делу в связи с проведением судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд производит при принятии решения по делу.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
