Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2897/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Русанова Р.А.
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарнаевой Ирины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Дарнаевой Юлии Денисовны, к ООО "Лидер" о компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца Кулинской Ю.В.,
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым, постановлено:
"Оставить без движения частную жалобу представителя Дарнаевой Ирины Юрьевны - Кулинской Ю.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя Дарнаевой Ирины Юрьевны = Кулинской Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дарнаевой И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО "Лидер" о компенсации морального вреда.
Не согласившись с определением суда от 13 января 2021 года, Дарнаева И.Ю. в лице своего представителя Кулинской Ю.В. (по доверенности) подала в суд частную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель истца Кулинская Ю.В. просит определение судьи отменить, поскольку в нотариальной доверенности указан ее статус адвоката, она ранее участвовала в судебном заседании и предъявляла свое удостоверение адвоката, а в доверенности указан регистрационной номер адвоката в реестре адвокатов Красноярского края, номер и дата выдачи адвокатского удостоверения. Со ссылкой на статьи 49, 53 ГПК РФ и ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" считает требование судьи о предоставлении ею нотариально заверенной копии диплома о высшем образовании или ученой степени по юридической специальности не соответствующим закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В соответствии с со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Таким образом, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу, исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, в том числе исходя буквального значения отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.
В оспариваемом определении указано, что к частной жалобе в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца наличие высшего юридического образования.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Из положений статей 9 - 12 указанного Федерального закона следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, имеющему высшее юридическое образование.
Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката само по себе свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь. В связи с изложенным, предъявление документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в гражданском процессе адвокату не требуется, а суду было незатруднительно проверить наличие у представителя истца Кулинской Ю.В. статуса адвоката из общедоступных сведений Реестра адвокатов.
Таким образом, оставление частной жалобы без движения ввиду непредставления подписавшим и подавшим ее лицом документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, нельзя признать законным по изложенным выше обстоятельствам.
Согласно тексту нотариально удостоверенной доверенности, истец наделяет своего представителя адвоката Кулинскую Ю.В. правом вести дела, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд, с указанием номера удостоверения, его регистрационного номера в реестре адвокатов. Указанные данные имеются в общем доступе на сайте Адвокатской палаты Красноярского края и Министерства юстиции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание вышеприведенные правовые нормы, не дано надлежащей оценки представленным документам, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Дарнаевой Ирины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Дарнаевой Юлии Денисовны, к ООО "Лидер" о компенсации морального вреда возвратить в Советский районный суд города Красноярска для принятия процессуального решение со стадии принятия частной жалобы представителя истца Кулинской Ю.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года.
Председательствующий: Р.А. Русанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
