Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева Александра Ивановича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сергеева Александра Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

01.11.2019 Сергеев А.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле N от 28.01.2020 г. Сергееву А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, который по данным пенсионного органа на дату обращения составил 3 года 11 месяцев 15 дней.

Сергеев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о назначении досрочной страховой пенсии, указывая, что ответчиком необоснованно не зачтены в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы с 25.11.2010 по 01.02.2011 в должности транспортировщика в ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод", с 02.02.2011 по 30.04.2012 - транспортировщиком в ООО "Сервис Интегратор", с 01.04.2014 по 31.12.2016 - транспортировщиком в ООО "Гимакс", поскольку в указанные периоды времени он осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком N 2, однако работодатели свои обязанности по аттестации рабочих мест и уплате повышенных страховых взносов не исполнили, истец неоднократно обращался в прокуратуру и Государственную трудовую инспекцию по указанному вопросу. Полагал, что он не должен нести ответственность за ненадлежащие действия работодателей, в связи с чем, просил указанные выше периоды включить в его специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеева А.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Сергеева А.И. и его представителя по ордеру Внуковой М.Я. в их поддержание, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Манухиной О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Сергеева А.И., суд первой инстанции исходил из того, что период работы с 25.11.2010 года по 01.02.2011 года в должности транспортировщика в ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" включен пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке; льготный характер работы истца за периоды с 02.02.2011 года по 30.04.2012 года в должности транспортировщика в ООО "Сервис-Интегратор" и с 01.04.2014 года по 31.12.2016 года в должности транспортировщика в ООО "Гимакс" сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих недостоверность таких сведений истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания решения пенсионного органа незаконным, включения в специальный (льготный) стаж указанных периодов работы, назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании пункта 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, Раздел X "Химическое производство", позиция 2110А010, предусматриваются должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производстве резиновом, резинотехническом и шинном.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2011 года Сергеев А.И. принят в порядке перевода из ОАО "ЯШЗ" в отдел погрузчиков обособленного подразделения в <адрес> транспортировщиком в ООО "Сервис-Интегратор", 30.04.2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 01.03.2014 года принят в подразделение ТО слесарем по ремонту ТС в ООО "Гимакс", 01.04.2014 года переведен в подразделение Логистика транспортировщиком, 31.12.2016 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 24-30).

Сергеев А.И. зарегистрирован в качестве застрахованного в системе индивидуального (персонифицированного) учета 24.09.1998 г., работодателями периоды работы истца в ООО "Сервис-Интегратор" и ООО "Гимакс" отражены без указания льготного характера работы (л.д. 120).

Уточняющие справки, подтверждающие работу истца в спорные периоды в тяжелых условиях, а также в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), не представлены.

В подтверждение характера работы истцом представлены трудовые договоры.

Согласно трудовому договору N от 01.03.2014 года, заключенному между ООО "Гимакс" и Сергеевым А.И. (л.д. 35-37), работнику предоставляется рабочее место по адресу: <адрес> (п. 1.2), при этом каких-либо сведений о работе истца в тяжелых условиях труда трудовой договор не содержит, сама по себе работа в корпусе ОАО "ЯШЗ" с достоверностью не свидетельствует о работе истца в льготных условиях в течение полного рабочего дня, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.04.2014 года по 31.12.2016 года в должности транспортировщика в ООО "Гимакс", является правильным.

Согласно трудовому договору N от 02.02.2011 года, заключенному между ООО "Сервис-Интегратор" и Сергеевым А.И. (л.д. 38-44), в п. 3.6 отражены условия труда "тяжелые и вредные" (л.д. 41).

Приложением N к трудовому договору Сергееву И.А. установлена доплата за условия труда при отклонении их от нормальных в размере 16% к месячному окладу (л.д. 44).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в ООО "Сервис-Интегратор" были запрошены лицевые счета, табели учета рабочего времени, штатное расписание, личные карточки формы Т-2 в отношении Сергеева А.И., а также сведения о полной занятости и местонахождении рабочего места по трудовому договору.

ООО "Сервис-Интегратор" представлены лицевой счет Сергеева А.И., выписки из табеля Сергеева А.И., выписки из штатного расписания Сергеева А.И., выписка из личной карточки Сергеева А.И.

Оценивая сведения, отраженные в вышеперечисленных документах, и условия трудового договора N от 02.02.2011 года, судебная коллегия приходит к выводу, что данными доказательствами не подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда (в условиях Списка N 2), и не опровергают сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Указание в личной карточке на предоставление Сергееву И.А. дополнительного отпуска 14 дней не свидетельствует о том, что он предоставлялся в связи с работой истца в тяжелых условиях, поскольку согласно трудовому договору N от 02.02.2011 года работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.3), по заявлению работника ему может быть предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы (п. 3.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО1, ФИО2., на которые ссылается апеллянт, в подтверждение характера и условий работы истца, являются недопустимыми доказательствами, поэтому судебной коллегией не может быть приняты во внимание.

Таким образом, занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена, сведения индивидуального (персонифицированного) учета истцом не опровергнуты, в связи с чем, правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж Сергеева А.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и, соответственно, назначения ему досрочной страховой пенсии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка