Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аршинова М.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Аршинова М.В. к Центральному жилищно-коммунальному управлению "Министерства обороны Российской Федерации" (по Центральному военному округу) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Аршинов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России") о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия.
Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2019 года, в должности начальника отдела жилищно-эксплуатационного (коммунального отдела) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны РФ".
На основании главы X приказа министерства обороны РФ от 23.04.2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583" и разделу N 6 трудового договора N 2 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций Тюменской области применяется коэффициент 1,15. В связи с чем истцу в период работы ежемесячно выплачивалась дополнительная стимулирующая надбавка, на которую работодателем не начислялся районный коэффициент, долг составляет в размере 138 274 руб. 93 коп.
Истец был уволен с занимаемой должности по сокращению штатов, на основании ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На основании ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 82 473.20 руб., однако, поскольку ответчиком не начислялся районный коэффициент на стимулирующую надбавку, был неправильно установлен среднемесячный заработок истца, и истцу недоплачено выходное пособие в размере 20 283 руб. 18 коп.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Аршинова М.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Аршинова М.В. - Кошкин В.О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России Штерн Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Аршинов М.В., в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18.03.2020 г. отменить полностью, по делу принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Повторяя доводы искового заявления утверждает, что стимулирующие выплаты являются частью заработной платы, поскольку выплачивались истцу ежемесячно и на них подлежит начислению районный коэффициент.
Полагает, что обратился в суд в пределах установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Аршинов М.В. узнал после увольнения, когда по его запросу после ознакомления со справками 2-НДФЛ, выданными при увольнении, были предоставлены расчетные листки за весь период работы. Аршинов М.В. уволен 31.01.2019 г., а в суд обратился 27.01.2020 г.
От ответчика ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" Штерн Н.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Ефремов В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Истец Аршинов М.В. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аршинов М.В. состоял с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в трудовых отношениях с 01.04.2017 г. по 31 января 2019 г., в должности начальника отдела. (л.д. 7,8-13, 4, 15)
27 ноября 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения (л.д. 16).
Из представленных расчетных листков следует, что с июня 2017 года по январь 2019 года (за исключением ноября 2018 г.) Аршинову М.В. начислялось дополнительная стимулирующая выплата (л.д. 24-35).
Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 11 мая 2017 г. N 49 (л.д. 71-86) утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - Положение о системе оплаты труда), согласно пункту 12.3 которого при формировании фонда оплаты труда учитываются:
а) предусмотренная штатами численность гражданского персонала учреждения;
б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г, N 255 (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей);
в) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями;
г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда, включая надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в фактически установленном размере по указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 должностям; надбавку за выслугу лет в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок); премию по результатам работы в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов (тарифных ставок); выплаты стимулирующего характера, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда), в фактически установленном размере.
Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255.
Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 11 мая 2017 г. <.......> (л.д. 87-91) в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно- коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (приложение N 1 к приказу от 11 мая 2017 г. N 50) (далее также - Положение).
Согласно пункта 1.3 Положения порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно- коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" устанавливается за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.
Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществлялось на основании приказа работодателя за счет экономии бюджетных средств, в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации, то есть из денежных средств, имеющихся за счет экономии фонда оплаты труда, сформированного с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что размер выплаченного истцу дополнительного материального стимулирования не имел постоянного значения, в то время как для составных частей заработной платы характерна постоянная величина их размеров. Тот факт, что в период работы истца данная выплата практически производилась каждый месяц, само по себе не свидетельствует о ее постоянном характере.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется районный коэффициент, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Кроме того, на основании ст. 11 указанного закона лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. ст. 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Пунктом 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 N 2 (в части, не признанной недействительной) предусмотрено, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
По смыслу приведенных правовых норм, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями заключаемого с работником трудового договора.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, на основании указанных норм права, пришел к верному выводу о том, что при разрешении спора работника и работодателя по поводу необходимости начисления на дополнительное материальное стимулирование районного коэффициента и северной надбавки необходимо установить обусловлена ли данная выплата системой оплаты труда и носит ли она разовый поощрительный характер.
Как правильно указано судом первой инстанции, вышеприведенные нормы локальных правовых актов свидетельствуют о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое истцу за счет экономии фонда оплаты труда, не входит в систему оплаты труда, гарантированную законом и локальными актами работодателя, и носит разовый характер, поскольку зависит от наличия экономии фонда оплаты труда, а потому на него не подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аршинова М.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
