Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июня 2020 года №33-2897/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-2897/2020
09 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-5/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка, об установлении границ, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2019 года с учетом определения того же суда от 25 сентября 2019 года об исправлении описки
(судья районного суда ФИО6)
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ смежных земельных участков сторон по делу - ее земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 900кв.м., и земельного участка ответчика под N с кадастровым номером N общей площадью 899 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р. <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по описанию местоположения границ, с учетом уточнений просила установить смежную границу в соответствии с заключением судебного эксперта N от 15.01.2019 года, на основании межевого плана от 02.08.2018 года, выполненного ООО "ИГиТ" кадастровым инженером ФИО11, при этом данную границу между земельными участками по <адрес>, переместить в сторону земельного участка N в точке 9 на 0,3м, в точке 10 на 0,35м, в точке 11 на 0,23м (согласно схеме N приложения). Указывала, что сведения о кадастровых границах указанных участков внесены в ЕГРН с допущением реестровых ошибок, в связи с чем, смежная граница земельных участков пересекает ее строения сарай с погребом, границы поставлены на кадастровый учёт со смещением в сторону земельного
участка истицы. Поскольку добровольно урегулировать спор ответчик отказался, истица обратилась с иском в суд (т.1 л.д. 7- 8, т. 2 л.д. 42-44).
ФИО2 иск не признал, обратился в суд со встречным иском и с учетом уточнений, принятых судом, просил обязать ФИО1 освободить принадлежащий ему земельный участок от части самовольно возведенного забора из металлических столбов и металлической сетки, примыкающего к фасадной части гаража (литер Г), части самовольно возведенного забора из металлического профиля, примыкающего к его ограждению из металлической сетки в границах от точки н2 до точки н4 указанных в межевом плане кадастровым инженером ИП ФИО7 от 20.02.2018; обязать ФИО1 не чинить препятствий в монтаже забора на территории принадлежащего ему земельного участка в границах от точки н1 до точки н5, согласно межевому плану от 20.02.2018 года (т. 2 л.д. 47).
Решением Хохольского районного суда <адрес> от 19 февраля 2019 года (с учетом определения того же суда от 25 сентября 2019 года об исправлении описки) постановлено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 899кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В остальной части иска ФИО1 отказано. Кроме того, данным решением постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, путём освобождения указанного земельного участка от части самовольно возведенного забора из металлических столбов и металлической сетки примыкающего к фасадной части гаража (литер Г) и части самовольно возведенного забора из металлического профиля, примыкающего к ограждению ФИО2 из металлической сетки в границах от точки н2 до точки н4, указанных в межевом плане кадастровым инженером ФИО7 от 20.02.2018. Обязать ФИО1 не чинить препятствий в монтаже забора на территории земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100016:28, в границах от точки н1 до точки н5, согласно межевому плану от 20.02.2018 года кадастрового инженера ФИО7 (т.2 л.д.59, 60-63).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года вышеуказанное решение районного суда в части удовлетворения встречных требований отменено и в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т.2, л.д.113-120).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года вышеуказанное апелляционное определение по кассационной жалобе ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 276-281).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка, принять в этой части новое решение, которым установить границы ее земельного участка по <адрес> согласно выводам по вопросу 2 заключения судебного эксперта N от 15.01.2019 на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО "ИГиТ" ФИО11 от 02.08.2018, при этом данную границу между земельными участками по <адрес> и 64, переместить в сторону земельного участка N в точке 9 на 0,3 м., в точке 10 на 0,35 м., в точке 11 на 0,23 м. В части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 (т.2 л.д.71-76).
На апелляционную жалобу поданы ФИО2 возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 84-86).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судебными повестками с уведомлением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав в интересах ФИО1 адвоката ФИО8 по ордеру N от 08.06.2020 года и представителя ФИО9 по доверенности N от 13.04.2018 года, которые поддержали апелляционную жалобу, в интересах ФИО2 адвоката по ордеру ФИО10 по ордеру N от 09.06.2020 года, который возражал против апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Федерального закона является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.
Кроме того, как следует из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и следует из материалов дела, на основании постановления главы поселковой администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 900кв.м., на котором расположен жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, р. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи регистрации N от 06.05.2010. Границы земельного участка установлены в 2006 году. Согласно первоначального плана земельного участка, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлялся размером 30х30м, площадью 900 кв.м. В отношении данного участка в 2006 году выполнены землеустроительные работы, составлено землеустроительное дело N, граница и конфигурации земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику. До разрешения спора границы земельного участка истицы не менялись. При этом также установлено, что сведения о кадастровых границах указанного участка внесены в ЕГРН с допущением реестровых ошибок, в связи с чем, смежная граница земельных участков пересекает строения истицы. Таким образом, установлено, что ходе проведения в 2006 году ОАО "ЦЧОНИИгипрозем" кадастровых работ, инженер ФИО11 изобразил земельный участок с кадастровым номером 36:31:0100016:45 в другой конфигурации, чем в представленных ему правоустанавливающих документах на землю, в связи с чем, было организовано повторное межевание земельного участка, что подтверждается кадастровым делом от 02.08.2018.
Также установлено, что на основании постановления главы администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 899 кв.м., на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 20.02.2018, составленным кадастровым инженером ФИО7, по которому общая (смежная) граница с земельным участком ФИО1 (кадастровый N) отсутствует.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки.
В связи с возникшим между сторонами спором по поводу реестровой ошибки и межевой границе земельных участков сторон по делу, определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N от 15.01.2019 года (т.2, л.д.1-14) установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2018 года об объекте недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадь участка составляет 900 кв.м., в границах: фасаду - 20,02м., 3,86м., 2,7м. по левой межевой границе - 22,59м., 15,5м. по тыльной границе - 29,7м.; по правой межевой границе - 16,62м., 4,87м., 6,52м. При построении границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН от 14.12.2018 года (представлено дополнительно) об объекте недвижимости с кадастровым номером N и сопоставлении с фактическим границами данного участка, установлено несоответствие фактических границ, относительно границ, стоящих на кадастровом учете и площади, а именно: по фасаду имеется смещение в сторону улицы: в т.6 на 0,76м., далее в т.3 на 0,42м., в т.2 на 0,38м., в т.1 на 0,71м., (так же граница, стоящая на кадастровом учете пересекает строение); по левому фасадному углу имеется смещение в глубь участка N на 0,18 м., далее в т.20 на 0,57м., в т.19 на 0,62м; по правой межевой границе имеется смещение в глубь участка N: в т.8 на 0,47м., в т.9 на 1,43м., в т.10 на 1,47м., в т.11 на 1,15м., в т.12 на 0,82м., в т.13 на 0,82м., (также граница, стоящая на кадастровом учете пересекает угол нежилого строение) см. схему N приложение. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.06.2018 года об объекте недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая. 64, площадь участка составляет 899 кв.м., в границах: по фасаду - 29.68м., полевой межевой границе - 1.35м., 6.52м., 4.44м., 17,02м. по тыльной границе - 31,74м. по правой межевой границе - 29,4м. При построении границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН от 05.06.2018 года об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:31:0100016:28 и сопоставлении с фактическим границами данного участка, установлено, несоответствие фактических границ, относительно границ, стоящих на кадастровом учете, а именно: по фасаду имеется смещение в глубь участка N: в т.23 на 0,99м., далее в т.7 на 0,85м; по левому фасадному углу имеется смещение в глубь участка N: на 0,45м., далее в т.8 на 0,47м., в т.9 на 0,66м., в т.10 на 0,73м., в т.11 на 0,64м., в т.12 на 0,49м., в т.13 на 0,61м; по правой межевой границе имеется смещение в сторону соседнего участка N: в т.24 на 0,86м., в т.25 на 1,64м., в т.26 на 2,25м. Согласно постановлению N от 20.07.2006 года о внесении дополнений в постановление N поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков": предоставить земельный участок из земель поселений в собственность, бесплатно, однократно площадью 900 кв.м. ФИО1, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая, 66. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в Постановлении не указаны.
По результатам исследований судебным экспертом установлено также, что границу между земельными участками сторон по делу возможно определить на основании межевого плана с кадастровым номером 36:31:0100016:45 по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая, 66, выполненному кадастровым инженером ФИО11 от 02.08.2018г., (т.1л.д.44-56), данную границу между земельными участками по <адрес>, нужно переместить в сторону земельного участка N в т.9 на 0,3м., в т.10 на 0,35м., в т.11 на 0,23м. (см. схему N приложение).
При этом указать границы и площадь земельного участка, который будет являться у сторон землей общего пользования не представляется возможным, так как в соответствии с межевым планом, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая, 66, выполненному кадастровым инженером ФИО11, от 02.08.2018г., (т.1,л.д.44-56) и выпиской из ЕГРН от 05.06.2018г. (т.1,л.д. 12-18) об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая, 64 происходит наложение границ земельных участков см. схему приложения N, а в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2018г. (представлено дополнительно) об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая, 66 и выпиской из ЕГРН от 05.06.2018г. (т.1,л.д. 12-18) об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:31:0100016:28, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённая, 64 границы земельных участков не налагаются друг на друга согласно схеме приложения N (второй вопрос исследования).
Оценив данное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно принял его как относимое и допустимое доказательство по делу.
Разрешая спор, учитывая, что сведения о границах, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельных участков сторон, установив факт наличие реестровой (кадастровой) ошибки в определении координат границ спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ обоих земельных участков и исключению их из Единого государственного реестра недвижимости.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка, суд первой инстанции оставил возникший между сторонами спор фактически не разрешенным и не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении спорной смежной границы земельных участков не имелось.
Так, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, поскольку в нарушение указанных выше законоположений спор о границе земельного участка судом первой инстанции по существу не разрешен, решение суда в этой части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с разрешением данного вопроса по существу.
По итогам оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца необходимо установить по предложенному экспертом в судебной экспертизе варианту, так как в этом случае площади земельных участков сторон будут соответствовать документальным, при этом никаких нарушений их прав допущено не будет.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для определения межевой границы земельных участков сторон согласно представленной ФИО2 схемы земельных участков сторон, составленной 20.02.2019 года кадастровым инженером ИП ФИО7 (т.2, л.д. 40), согласно которому от точки н1 до точки н5 располагается земля общего пользования, поскольку материалами дела не установлено и последним не представлено допустимых и относимых доказательств тому обстоятельству, что между земельными участками сторон по делу имеется муниципальный участок, предназначенный для сточных вод, при этом коллегия также учитыват, что в 2006 граница и конфигурации земельного участка ФИО1 были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка по <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что при наличии кадастровой ошибки и спора о местоположении границы земельного участка истица сделала правильный выбор между такими способами защиты, как иск об установлении границы и иск об устранении кадастровой ошибки.
При этом, судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части удовлетворения встречных требований о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в монтаже (установке) забора на территории земельного участка с кадастровым номером N, в границах от точки н1 до точки н5, согласно межевому плану (схеме) от 20.02.2018 года кадастрового инженера ИП ФИО7, который с учетом установленных по делу обстоятельств составлен с учетом ошибочных и недостоверных сведений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, как незаконного и необоснованного, с принятием нового судебного акта в этой части об удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельных участков и об отказе в удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков и в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 900 кв.м., (кадастровый N) и земельным участком ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 899 кв.м., (кадастровый N), согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО "ИГиТ" ФИО11 от 02 августа 2018 года, переместив (границу) между этими земельными участками в сторону земельного участка N в точке 9 на 0,3 м., в точке 10 на 0,35 м., в точке 11 на 0,23м согласно схеме N Приложения к заключению судебной экспертизы N от 15 января 2020 года (в томе 2 лист дела 3-13).
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
В остальной части это решение Хохольского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка