Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова В.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года, которым с Жукова Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору NN от 7 ноября 2014 года в размере суммы основного долга - 259 868,58 руб., суммы процентов - 150 921,18 руб., штрафных санкций - 103 817,78 руб., а всего 514 607,54 руб., а также были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8346,08 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 07.11.2014 Банк на основании кредитного договора NN (далее - Кредитный договор) предоставил Жукову В.В. кредит в размере 301 000 руб. сроком погашения до 07.11.2019, заёмщик обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 30,368 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита на 07.08.2019 у него образовалась задолженность в размере 651 236,33 руб., из которой сумма основного долга - 259 868,58 руб., сумма процентов - 154 836, 45 руб., штрафные санкции - 236 531-30 руб.
Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На этапе обращения в суд истец счёл возможным размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из условий договора, снизить до 103 817,78 руб.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 518 522,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуков В.В. просит решение суда изменить, уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ сумму штрафных санкций до размера, рассчитанного на основании п.1 ст. 395 ГК РФ - 51 908,89 руб., полагает, что суд не учёл все обстоятельства по делу, указанный размер неустойки будет справедливым.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела усматривается, что 7.11.2014 между Банком и Жуковым В.В. был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 301 000 руб. до 07.11.2019 под 30,368% годовых.
Условиями Кредитного договора было предусмотрено погашение кредита и процентов заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, за нарушения сроков погашения долга была предусмотрена пеня.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что Жуков В.В. перестал вносить платежи по графику, то есть не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано, взыскал с ответчика указанную в решении сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая положения п.п.1,6 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание баланс интересов кредитора и должника, то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры по погашению долга и после признания Банка банкротом, внеся ряд платежей, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, начисленных по Кредитному договору на просроченные основной долг и проценты до 60 000 руб., то есть изменить в этой части решения суда и уменьшить общий размер взысканной с ответчика судом первой инстанции задолженности по Кредитному договору до 470 789,76 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года изменить, уменьшив взысканную с Жукова Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору NN от 7 ноября 2014 года до 470 789 руб. 76 коп., в том числе штрафные санкции до 60 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
