Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебных заседаний ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 С.Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы на Буйнакской обувной фабрике (БОФ) с января 1983 года по декабрь 1987 года и получения заработной платы в размере двести семьдесят рублей 52 копеек, согласно справке БОФ N от <дата>. В обоснование заявления указал, что 16.05.1977г. поступил на работу в БОФ на должность рабочего, где проработал до 22.04.2002г.
В декабре 2019 года им подано заявление в пенсионный фонд <адрес> о назначении пенсии по возрасту, приложив к заявлению справку БОФ N от <дата> о заработной плате, однако письмом ГУ ОПФР по РД от <дата> N в приеме указанной справки было отказано по тем основаниям, что она выдана не на основании лицевых счетов и платежных ведомостей, предложив получить справку в органах архива.
В настоящее время указанная фабрика административно-хозяйственную деятельность не осуществляет, первичная документация по бухгалтерскому учету в установленном порядке в архивные учреждения не сдана, место ее нахождения не известно. Установление данного факта ему необходимо для получения пенсии в полном объеме.
Решением Буйнакского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить, что ФИО1 работал в Буйнакской обувной Фабрике Республики Дагестан с января 1983 года по декабрь 1987 года.
В части установления факта получения ФИО1 заработной платы в размере двести семьдесят рублей 52 копеек, согласно справке БОФ N от <дата> - отказать".
В апелляционной жалобе ФИО2 С.Х. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание объяснения в суде, работавших с ним ФИО6 и Свидетель N 3, подтвердивших факт его работы на фабрике и выдачу ему представленной в пенсионный орган справки.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец ФИО2 С.Х. на заседание судебной коллегии не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановить утерянные документы.
Как следует из материалов дела, ФИО2 С.Х. был принят на работу в БОФ <дата> в цех N в качестве ученика, проработал на этом предприятии с перерывом с <дата> до <дата> (служба в армии) до <дата>. <дата> переведен на сдельную оплату труда по 2-разряду на этом же предприятии.
Факт работы ФИО1 в БОФ в указанные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке и объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Вместе с тем, критически оценивая представленную истцом справку о его заработной плате, суд правильно исходил из того, что указанные в ней сведения о размере заработной платы не имеют ссылок на лицевые счета, платежные ведомости и иные документы, являющиеся основанием для выплаты заработной платы.
Опрошенная в суде Свидетель N 3, подписавшая данную справку в качестве главного бухгалтера БОФ пояснила, что не работала на должности главного бухгалтера Буйнакской обувной фабрики, в ее трудовой книжке записи о приеме на работу на фабрику не имеется.
В соответствии с п.15 Порядка представления и оформления документов для назначения и перерасчета пенсий, утвержденного Министерством труда РФ N-РБ от <дата> и Министерством социальной зашиты населения РФ N от <дата>, форма справки о заработке, представляемой для исчисления пенсии и правила по ее заполнению утверждается Министерством социальной защиты населения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда Российской Федерации.
Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в котором работало обратившаяся за пенсией лицо, а если оно ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки выдаются его правопреемником или архивными органами в зависимости от того, куда сданы бухгалтерский архивы данного предприятия, учреждения или организации.
Судом установлено, что 05.06.2008г. по адресу: <адрес> произошел пожар в административном здании ОАО "БОФ" в кабинете бухгалтера.
Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об установлении в порядке ст. 265 ГПК РФ факта получения им заработной платы согласно представленной им справки.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
