Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
судей Фроловой Ю.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе П.Е.Н. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства об освобождении самовольно занятого земельного участка, заявленные к П.Е.Н., удовлетворены, судом на П.Е.Н. возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала N, площадью 36 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из листов профнастила с въездными воротами по следующим ориентирам: с координаты (<данные изъяты> и <данные изъяты>), координаты (<данные изъяты> и <данные изъяты>), координаты (<данные изъяты> и <данные изъяты>), до координаты (<данные изъяты> и <данные изъяты>), и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; с П.Е.Н. в доход бюджета МО "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ответчиком П.Е.Н. подана апелляционная жалоба, которой она, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просила это решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы П.Е.Н. заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы. В качестве причины пропуска процессуального срока указано на несвоевременное получение ответчиком копии решения суда.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление П.Е.Н. судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик П.Е.Н. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Несвоевременное получение копии решения суда препятствовало своевременной реализации ответчиком права на его обжалование, указанная причина является уважительной и влечет восстановление пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает указанное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как это следует из оспариваемого ответчиком решения, в окончательной форме оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его обжалования начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений статьи части 2 статьи 108 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как это следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном заседании при оглашении судом решения не присутствовал.
Решение судом изготовлено в установленный статьей 199 ГПК РФ процессуальный срок, его копия направлена ответчику в срок, предусмотренный статьей 214 ГПК РФ для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное", установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при вручении ответчику копии решения нарушен, поскольку почтовая корреспонденция возвращена отправителю (в суд) ранее истечения установленного Правилами срока её хранения.
Отказывая П.Е.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у неё было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в суд, поскольку судом ответчику созданы все необходимые условия для своевременной реализации процессуальных прав. Узнав о рассмотрении судом настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.Н. имела возможность оспорить судебное решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не соглашается с этими выводами суда первой инстанции и полагает их основанными на неправильном толковании процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Буквальное толкование приведенных положений закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что приведенные негативные последствия для адресата наступают лишь в том случае, когда он имел возможность получить соответствующую корреспонденцию, но этой возможностью не воспользовался, иначе говоря, в том случае, когда получение или неполучение корреспонденции обусловлено поведением адресата. В данном случае, копия решения не вручена ответчику по обстоятельствам от него не зависящим, что исключает применение последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон.
По смыслу процессуального закона реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.
Ознакомившись с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик объективно не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок. Достоверные доказательства получения ответчиком копии решения в более ранний период в материалах дела отсутствуют.
Наличие у Поляковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года информации о разрешении настоящего спора по существу, само по себе указанные выше выводы судебной коллегии не опровергает и о получении ответчиком судебного решения в более ранний период не свидетельствует.
Отсутствие у ответчика копии решения при приведенной редакции закона не позволило ему выполнить требования пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, и объективно препятствовало П.Е.Н. своевременно подать апелляционную жалобу в суд. Указанное обстоятельство в полной мере отвечает требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и является безусловным основанием для восстановления последнего. Полагая иначе, суд первой инстанции неправильно применил процессуальный закон. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный ответчиком срок на подачу жалобы - восстановлению, а дело - возврату в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Частная жалоба ответчика содержит доводы, заслуживающие внимания судебной коллегии, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление П.Е.Н. удовлетворить и восстановить ей срок на обжалование решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к П.Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу П.Е.Н. удовлетворить.
Председательствующий судья И.Н.Хохлов
Судьи Ю.В.Фролова
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка