Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Горелика А.Б., Малининой О.Н.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Любови Владимировны к Зуеву Андрею Юрьевичу о возложении обязанности восстановить линию электропередач и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Зуева Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Нефедова Л.В. обратилась в суд с иском к Зуеву А.Ю., в котором просила возложить на ответчика обязанность восстановления линии электропередач и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка и садового домика с надворными строениями и сооружениями по адресу: ***, садоводческое товарищество *** ***. *** она обнаружила срезанные линии электропередач, которые срезал председатель СНТ *** Зуев А.Ю. после произошедшего 02.06.2018 года словесного конфликта, в ходе которого он угрожал ей отключением электроснабжения в случае неоплаты задолженности за электричество.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2019 года на Зуева А.Ю. возложена обязанность восстановления линии электропередач на дачном участке по адресу: г. Тамбов, садоводческое товарищество "Полезный труд". В удовлетворении исковых требований Нефедовой Л.В. о компенсации морального вреда отказано.
Зуев А.Ю. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части возложения на него обязанности восстановления линии электропередач, мотивируя тем, что его действия по отсоединению линии электропередач были связаны с имущественными интересами собственника электросчетчика третьего лица Зуевой А.Ю., а не с интересами СТ "*** таким образом, спорные правоотношения существуют между Нефедовой Л.В. и ФИО2 Исковые требования должны были быть предъявлены к СТ ***
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником садового домика с надворными строениями и сооружениями по адресу: ***, садоводческое товарищество *** ***, является Нефедова Л.В.
Садовый дом по адресу: ***, садоводческое товарищество "*** принадлежит на праве собственности Зуеву А.Ю. и ФИО2
По соглашению граждан, собственников садовых домов по адресу: ***, садоводческое товарищество *** в том числе и ФИО1, снабжение электричеством их домовладений осуществляется путем присоединения к сети электроснабжения ФИО2, с последующей компенсацией потребленной энергии.
Между ФИО2 и АО "ТОСК" заключен договор электроснабжения.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений лиц, участвующих в деле, данные пояснения согласуются с другими доказательствами по делу. Данные обстоятельства не отрицал ответчик Зуев А.Ю. и в суде апелляционной инстанции.
03.06.2018 Зуев А.Ю., осуществляя правомочия собственника и представителя другого сособственника инженерно-технического оборудования, предназначенного, в том числе и для осуществления передачи электрической энергии другим потребителям, осуществил отключение энергопринимающего оборудования Нефедовой Л.В. от линии электроснабжения путем отсоединения проводов.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск Нефедовой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что Зуев А.Ю., злоупотребляя правом, допустил незаконное ограничение подачи электрической энергии.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Вопреки доводам жалобы относительно возникших правоотношений между Нефедовой Л.В. и СНТ "*** существование такого юридического лица не подтверждено. Согласно ответу УФНС по Тамбовской области сведения о регистрации *** отсутствуют. Не подтвердил существование такой некоммерческой организации и сам ответчик Зуев А.Ю.
Приобретение недвижимого имущества - садового дома по адресу: ***, садоводческое товарищество "Полезный труд", супругами Зуевым А.Ю. и ФИО2 в период брака определяют режим совместной собственности относительно этого имущества, и действия Зуева А.Ю. по владению этим имуществом неразрывно связаны с его правомочиями как собственника.
Доводы о незаконности подключения Нефедовой Л.В. к существующей сети электроснабжения несостоятельны. По смыслу ст. 540 ГК РФ достигнутое соглашение между гражданами, в собственности которых находятся объекты недвижимого имущества по адресу: ***, садоводческое товарищество *** по поводу потребления электрической энергии и фактическое присоединение Нефедовой Л.В. к электросетевому хозяйству, подтверждают наличие договорных отношений между ФИО2 и Нефедовой Л.В.
Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии само по себе не предоставляет право владельцу объекта электросетевого хозяйства произвести ограничение потребления такой энергией должнику без соблюдения предусмотренного порядка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Андрея Юрьевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
