Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2019 года №33-2897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2897/2019
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лабановой Елены Алексеевны на определение Советского районного суда города Липецка от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Лабановой Елены Алексеевны судебные расходы в размере 7000 рублей, в остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 обратился в суд с иском к Лабановой Е.А., как к наследнику умершего заемщика Лабанова В.Р., о взыскании кредитной задолженности.
Определением суда от 19 февраля 2019 года производство по делу в отношении ответчика Лабановой Е.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Лабанова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 29000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката Александровского Ю.А. за представление ее интересов при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения заявления, указав, что размер заявленных расходов необоснованно завышен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Лабанова Е.А. просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований ответчика в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, а также на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно материалам дела, от имени ответчика Лабановой Е.А. была подана апелляционная жалоба на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2019 года о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ответчика судебных расходов
Данная жалоба поступила в Советский районный суд г. Липецка в виде светокопии. Оригинал жалобы, лично подписанный Лабановой Е.А. или ее представителем, имеющим полномочия на ее подписание, в суд первой и второй инстанций не представлен, в материалах дела отсутствует.
С целью устранения указанного недостатка и выяснения позиции Лабановой Е.А. относительно поданной от ее имени жалобы она извещалась о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако в судебное заседание она не явилась.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела частная жалоба на определение суда от 25 апреля 2019 года не подписана заявителем в установленном порядке.
Поскольку идентифицировать имеющуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность лицу, подавшему жалобу, наделенному в соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования определения, невозможно, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу на определение Советского районного суда города Липецка от 25 апреля 2019 года, поданную от имени ответчика Лабановой Елены Алексеевны, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка