Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Коровинского А.С. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2019 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Коровинский А.С. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ "Апрель" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, просил взыскать с ООО ЖЭУ "Апрель" стоимость причиненного ущерба, проведения экспертизы, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2019 года отказано в принятии искового заявления в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым определением, Коровинский А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, направить дело на рассмотрение в районный суд. В жалобе указывает, что требование заявлено Коровинским А.С. как физическим лицом, а не как ИП, кроме того, рассматриваемый спор между сторонами является спором о причинении вреда имуществу физического лица, данный спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Районный суд, отказывая в принятии искового заявления, указал, что затоплено нежилое помещение, которое использовалось не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а упущенная выгода, которую Коровинский А.С. просит взыскать с ответчика, образовалась в результате неполучения истцом ежемесячной арендной платы по договору аренды этого помещения в виду невозможности его эксплуатации.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку, хотя истцу как физическому лицу и принадлежит на праве собственности нежилое помещение, однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права, "объект права: помещение оздоровительного центра", которое сдается в аренду юридическому лицу, ответчиком в споре выступает также юридическое лицо. Суть заявленных исковых требований также свидетельствует о правоотношениях, возникших из предпринимательской деятельности истца. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом помещения, взыскании упущенной выгоды и расходов свидетельствуют об экономической природе возникшего спора, неразрывно связанного с предпринимательской деятельностью.
С учетом изложенного, определение районного суда подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
