Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-2897/2019, 33-95/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-95/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
9 января 2020 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Адамчука А.А. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба Адамчука А.А. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года о возвращении заявления Адамчука А.А. о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адамчук А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых мировым судьей судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края судебных приказов. Одновременно им подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления.
Определением судьи Вилючинского городского суда от 18 ноября 2019 года заявление Адамчука А.А. о восстановлении процессуального срока возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как оно не подписано.
26 ноября 2019 года Адамчуком А.А. подана частная жалоба на определение судьи Вилючинского городского суда от 18 ноября 2019 года, которая определением того же судьи от 29 ноября 2019 года оставлена без движения в связи с тем, что указанные в ней требования не соответствуют установленным ст. 334 ГПК РФ полномочиям суда апелляционной инстанции. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 декабря 2019 года включительно.
В частной жалобе Адамчук А.А., не соглашаясь с определением судьи от 29 ноября 2019 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что в поданной им частной жалобе на определение судьи от 18 ноября 2019 года изложены все основания, по которым он считает его неправильным.
По мнению апеллянта, действиями судьи нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ. Апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.
По смыслу приведённых норм в апелляционной либо частной жалобе должны содержаться не любые требования, а только те, разрешение которых в соответствии с положениями статей 328 и 334 ГПК РФ относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.
При отсутствии таких требований суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную либо частную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Оформление жалобы, как по форме, так и по содержанию, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального законодательства является обязанностью подателя жалобы.
Как следует из материалов дела, частная жалоба Адамчука А.А., поданная на определение судьи Вилючинского городского суда от 18 ноября 2019 года, не содержит требований, которые в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ относятся к полномочиям суда апелляционной инстанции, а потому судья Вилючинского городского суда обоснованно оставил названную частную жалобу без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения указанного недостатка.
Довод частной жалобы о том, что основания, по которым Адамчук А.А. считает неправильным определение судьи Вилючинского городского суда от 29 ноября 2019 года, изложены с пояснениями в частной жалобе на определение об оставлении его заявления без рассмотрения, является несостоятельным, так как не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения судьи.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения суда, так как они основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, устанавливающих обязательные требования к оформлению апелляционной и частной жалоб.
Учитывая, что нормы материального права применены судьёй правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Копылов Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
