Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2897/2018
от 11 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Величко М.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Замараева Дмитрия Константиновича на определение Шегарского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Шегарского районного Томской области от 20 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
решением Шегарского районного Томской области от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Замараева Дмитрия Константиновича к Галкину Владимиру Адольфовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120762 руб., также с Галкина В.А. в пользу Замараева Д.К. взысканы убытки в размере 7500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3765 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 97).
Галкин В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения на срок не менее 6 месяцев; взыскивать с него ежемесячно сумму не более 1500 руб.
В обоснование заявленного требования указал на то, что является пенсионером, ежемесячный размер получаемой пенсии составляет /__/ руб. /__/ коп., разница между его пенсией и прожиточным минимумом для пенсионеров на территории Томской области (по состоянию на 10.05.2018 - 8313 руб.) составляет /__/ руб. /__/ коп. При этом иных доходов не имеет, проживает один, имеет задолженность по кредитным договорам в общей сумме /__/ руб. /__/ коп., размер ежемесячного платежа по которым составляет /__/ руб. /__/ коп. Ссылается на необходимость предоставления ему 6 или 7 месяцев для погашения названной задолженности. Отмечает необходимость несения текущих ежемесячных расходов по содержанию жилого помещения и расположенного на нем земельного участка, ежемесячный размер которых составляет около /__/ руб. По причине исполнения кредитных обязательств он по договору с собственником жилого помещения, в котором проживает, производит частичную оплату текущих платежей. Вместе с тем после погашения кредитной задолженности ему необходимо компенсировать невыплаченные текущие платежи. В апреле 2018 году ему сделали операцию, в результате чего в течение двух месяцев он был ограниченно нетрудоспособным (т. 2, л.д. 2).
В судебном заседании истец Замараев Д.К. возражал против удовлетворения настоящего заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствия у него накоплений, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда. Полагал, что предоставление отсрочки и рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также снижению эффективности принятого судебного акта (т. 2, л.д. 23-24).
В судебном заседании ответчик Галкин В.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь положениями ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частично удовлетворил заявление, предоставил Галкину В.А. рассрочку исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 20.03.2018 в следующем порядке: производить взыскание ежемесячных платежей в размере 2000 руб. в период с 01.07.2018 до 01.01.2019, с 01.01.2019 ежемесячно в размере 5500 руб. до фактического исполнения обязательства в полном объеме.
В частной жалобе Замараев Д.К. просит определение суда от 04.07.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у должника транспортных средств, за счет реализации которых может быть исполнено решение суда без предоставления рассрочки его исполнения. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику. Обжалуемое определение содержит указание на то, что Галкиным В.А. доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, в материалы дела не представлены, судом не установлены. Считает, что предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон. Затруднительное материальное положение, необходимость погашения задолженности по кредитным договорам не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки.
В письменных возражениях Галкин В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Замараева Д.К. - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Шегарского районного Томской области от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Замараева Д.К. к
Галкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120762 руб.
18.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району на основании исполнительного листа ФС N 008135749, выданного Шегарским районным судом, возбуждено исполнительное производство N 5945/18/70023-ИП в отношении должника Галкина В.А. о взыскании в пользу Замараева Д.К. денежной суммы в размере 120 762 руб. (т. 2, л.д. 12).
Обращаясь с требованием об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 20.03.2018, Галкин В.А. ссылался на наличие дохода в виде пенсии, необходимость исполнения кредитных обязательств и несения текущих платежей.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что Галкиным В.А. доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, в материалы дела не представлено, судом таковые не установлены, потому обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.
Вместе с тем вывод суда о наличии оснований для предоставления рассрочки основан на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно справке Управления ПФР в г. Томск Томской области от 15.05.2018 N 121348/18 Галкину А.В. с 24.10.2012 бессрочно установлена страховая пенсия по старости, размер которой на 15.05.2018 составляет /__/ руб. /__/ коп. (т. 2, л.д. 3).
Галкин В.А. проживает один с 11.09.2015 по адресу: /__/, что следует из справки Баткатского сельского поселения Каргалинской территории от 30.05.2018 N 249 (т. 2, л.д. 4).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник имеет постоянный источник дохода, сведения о наличии у него иждивенцев отсутствуют.
Сам факт нетрудоспособности в связи с достижением пенсионного возраста не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения судебного решения.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" от 04.05.2018 Галкин В.А. находился на стационарном лечении в названном учреждении в период с 18.04.2018 по 04.05.2018, ему проведена операция, листок нетрудоспособности не нужен (т. 2, л.д. 8).
Следовательно, материалами дела не подтверждается невозможность исполнения решения суда в связи с длительным ухудшением состояния здоровья.
В подтверждение наличия кредитных и арендных обязательств Галкиным В.А. представлены:
- справка Банка Хоум Кредит от 01.03.2018 N 3-192795, согласно которой с Галкиным В.А. заключен договор от 08.07.2017 /__/ на сумму /__/ руб., размер ежемесячного платежа составляет /__/ руб. /__/ коп., дата списания последнего - 27.07.2018 (т. 2, л.д. 5);
- справка ПАО "Совкомбанк", из которой следует, что Галкин В.А. по состоянию на 16.04.2018 является заемщиком в рамках продукта "Кредитная карта "Золотой ключ NEW" с финансовой защитой кредитный /__/ от 29.02.2016 по 01.03.2019, кредит выдан в размере /__/ руб., сумма полной задолженности составляет /__/ руб. /__/ коп. (т.2, л.д. 6).
- сообщение Томского РФ АО "Россельхозбанк" от 13.03.2018 N 064-01-/1875, в соответствии с которым 19.06.2017 с Галкиным В.А. заключен кредитный договор /__/ на сумму /__/ руб., по состоянию на 13.03.2018 остаток ссудной задолженности составляет /__/ руб. /__/ коп. (т. 2, л.д. 7);
- договор аренды жилого помещения с земельным участком от 11.11.2016, заключенный с Д., по условиям которого Галкин В.А. обязуется нести расходы по содержанию объектов недвижимости, расположенных по адресу: /__/, не менее /__/ руб. ежемесячно (т. 2, л.д. 10).
Вместе с тем наличие кредитных и арендных обязательств также не является препятствием для исполнения судебного решения, поскольку законодательством об исполнительном производстве предусмотрены очередность и порядок исполнения требований кредиторов, когда одновременное их исполнение становится невозможным.
Кроме того, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения, должник в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия у него имущества, кроме пенсии, на которое может быть обращено взыскание.
Анализ изложенного позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующие исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда в части предоставления Галкину В.А. рассрочки исполнения решения суда нельзя признать законным, оно подлежит в этой части отмене.
В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом приведенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Галкина В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Замараева Дмитрия Константиновича удовлетворить.
Определение Шегарского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года в части предоставления рассрочки отменить.
В удовлетворении заявления Галкина Владимира Адольфовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Шегарского районного Томской области от 20 марта 2018 года отказать.
Определение Шегарского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
