Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2897/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-2897/2017
от 15 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ульященко В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) об устранении нарушений пенсионных прав
по апелляционной жалобе истца Ульященко В. А. на решение Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца Ульященко В.А., судебная коллегия
установила:
Ульященко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное)) об устранении нарушений пенсионных прав.
В обоснование заявленных требований указал, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № 24/4 от 06.03.2017 ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по достижении 58 лет. ГУ - УПФ РФ в Асиновском районе Томской области не включил в специальный стаж истца период работы с 01.09.1992 в должности инженера второй категории, а с 01.07.1993 по ноябрь 1993 года в должности инженера первой категории средств радио и телевещания маломощной радиотелевизионной станции в г. Асино Томской области. С указанным решением истец не согласен, считал, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии, так как в спорный период времени выполнял работу по обслуживанию оборудования радиорейлерной станции Р 600 2МВ, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели с применением средств индивидуальной защиты. Период работы до 01.09.1992 ответчиком был зачтен в специальный стаж, однако после 01.09.1992 рабочее место и служебные обязанности истца не изменились, работа выполнялась на том же оборудовании радиорейлерной станции Р 600 2 MB, которое имеет высокое излучение и оказывает негативное воздействие на организм человека. За вредные условия была установлена доплата, истцу выдавались средства индивидуальной защиты: диэлектрические галоши и перчатки, защитные очки. Невключение спорного периода работы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии является незаконным, так как в соответствии с постановлением от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» указанная работа согласно трудовой книжке засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с 01.09.1992 по 01.07.1993 в должности инженера второй категории средств радио и телевещания маломощной радиотелевизионной станции, а с 01.07.1993 по 01.11.1993 в должности инженера первой категории средств радио и телевещания маломощной радиотелевизионной станции в г. Асино Томской области.
Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Ульященко В.А. и его представитель Новиков С.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) Конышева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений привела доводы, содержащиеся в отзыве на иск, в котором указано, что ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного п. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел XXXII «Общие профессии», право на досрочное пенсионное обеспечение представляется рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. Утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в соответствии со Списком № 2, раздел XXXIII «Общие профессии», право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Из представленных истцом документов в УПФ РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное), невозможно установить занятость на установках УКВ, УВЧ, СВЧ с применением средств индивидуальной защиты от таких излучений.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2017 года на основании ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 1, ч. 2-5 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований Ульященко В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ульященко В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Полагает, что им было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени он действительно был занят на работах по обслуживанию источников УКВ, УВЧ, СВЧ - излучений в течение всего рабочего дня, об этом также свидетельствуют и показания свидетелей.
Указывает, что его занятость на работах по обслуживанию источников УКВ, УВЧ, СВЧ - излучений, в спорный период времени, в течение всего рабочего дня, представителем ответчика не оспаривалась.
Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание справку, выданную ПАО «Ростелеком» от 16.02.2017, согласно которой в спорный период времени истец занимался обслуживанием приемно-передающей станции Р600- 2МВ, в течение всего рабочего дня и полной рабочей недели, с 1984 года по ноябрь 1993 года.
Ссылается на то, что суд первой инстанции лишил его права на предоставление доказательств того, что при обслуживании приемно-передающей станции требуется обязательное применение индивидуальных средств защиты, а также отказал в производстве по делу судебной технической экспертизы.
Указывает, суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей по делу, вопреки тому, что согласно представленным в суд третьим лицом ПАО «Ростелеком» сведениям служебная документация по рассматриваемому факту не сохранилась ввиду значительно пройденного времени и реорганизации юридического лица, а значит, была утрачена не по вине истца. Ссылается на то, что в судебном заседании свидетели поясняли о существовании на спорный период времени журналов о допуске к работам на приемно-передающей станции Р600- 2МВ, с обязательным применением средств индивидуальной защиты и невозможности работы без таких средств, в частности специальных очков ОРЗ 5, поскольку без их применения может произойти ожог сетчатки глаза.
Ссылаясь на п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывает, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности принятия показаний свидетелей, так как согласно справке ПАО «Ростелеком» служебная документация по рассматриваемому в деле факту не сохранилась.
Указывает, что обстоятельства того, что приемно-передающая станция Р600- 2МВ является источником излучений и при ее эксплуатации требуется обязательное применение средств индивидуальной защиты, могли быть подтверждены или опровергнуты в том числе при производстве по делу соответствующей судебно-технической экспертизы, однако в нарушение норм ГПК РФ в ее производстве истцу было отказано, что лишило истца возможности на предоставление доказательств по делу.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лицае, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2017 Ульященко В.А., 05.08.1960 года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Согласно решению ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) № 24/4 от 06.03.2017 по представленным документам не усматривается у Ульященко В.А. требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2017 № 24/4 - по представленным документам установлено, что страховой стаж истца составляет 37 лет 5 месяцев 23 дня. Стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет 07 лет 02 месяца 13 дней. Рекомендовано обратиться за назначением досрочной пенсии в 58 лет.
Ответчик не включил в специальный стаж истца период работы Ульященко В.А. в должности инженера второй и первой категорий средств радио и телевидения цеха № 8 второй группы узловой радиорелейной связи г.Асино с 01.09.1992 по ноябрь 1993 года в связи с тем, что занятость на установках УКВ и УВД и на работах с применением УКВ и УВЧ подтверждена только с 31.08.1984 по 31.08.1992.
Суд отклонил исковые требования Ульященко В.А., признав решение пенсионного органа законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с решением суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 - 5 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
На основании ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанном в первом абзаце настоящего подпункта.
Согласно Списку № 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений лицами, занятыми (раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753г).
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются следующими доказательствами: документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); показаниями двух или более свидетелей - если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить невозможно; при этом особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из материалов следует, что в представленных документах не содержится сведений о работе истца в оспариваемый период с источниками УКВ, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Справка о льготном стаже работы № 2051 от 01.10.2015, ответ ПАО «Ростелеком» от 26.05.2017, личная карточка Т-2 сведений о работе истца в период с 01.09.1992 по 01.11.1993 с указанными источниками излучений с обязательным применением средств индивидуальной защиты от этих излучений не подтверждают.
В соответствии с приказом начальника Томского ОРТПЦ № 117 от 09.09.1992, на основании проведенной в Томском РТПЦ аттестации рабочих мест, в соответствии с Инструкцией к приказу от 28.02.92 № 103 Министерства связи Российской Федерации (протокол аттестационной комиссии от 08.09.1992) установлена надбавка к основному окладу и тарифной ставке за вредные условия труда с 01.09.1992 в размере 12% кочегарам; в размере 8% антенщикам-мачтовикам, линейным монтерам. Остальные рабочие места вредных факторов, превышающих ПДК, ПДУ, не имеют. Работникам, ранее получавшим доплату за вредные условия труда, доплату снять.
Из копии выписки лицевого счета Ульященко В.А. следует, что при начислении заработной платы сняты доплаты в соответствии с приказом № 117 от 09.09.1992.
Доводы апеллянта о том, что по справке ПАО «Ростелеком» от 16.02.2017 в спорный период времени истец занимался обслуживанием приемно-передающей станции Р600-2МВ в течение всего рабочего дня и полной рабочей недели с 1984 года по ноябрь 1993 года, отклоняются, так как данной справкой подтвержден факт обслуживания оборудования радиорелейной станции Р600-2МВ, но не подтвержден факт его постоянной занятости на работах с источниками УКВ-, УВЧ, СВЧ- излучений.
Кроме того, ответом ПАО «Ростелеком» от 01.06.2017 на судебный запрос сообщено, что документы, содержащие информацию о том, на каком оборудовании (тип, торговая марка и пр.) выполнялась работа, о применении средств индивидуальной защиты от излучений, не сохранились.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец являлся специалистом, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требовало применения средств индивидуальной защиты, документально не подтверждены.
Ссылки апеллянта на то, что свидетели Г., А., П. подтвердили в суде вредный характер условий труда и что суд необоснованно отклонил указанные показания, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении технической экспертизы для подтверждения обязательности использования индивидуальных средств защиты при эксплуатации станции Р600-2МВ, нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждалось представленными в дело доказательствами, следовательно, необходимость в проведении такой экспертизы отсутствовала.
В данном случае истцу при рассмотрении спора требовалось подтвердить свою постоянную занятость на работах с источником УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, однако доказательств этому в материалы дело представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получила правильную правовую оценку, подлежащими отклонению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульященко В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
