Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-28963/2022

12 сентября 2022 года

г. Красногорск, Московской области


Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., при секретаре судебного заседания Зуевой А.Э. рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Рузского районного суда Московской области от 04 мая 2022 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 (ФИО4) к ФИО5, ФИО6, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления варендуземельного участка, договоров купли продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, Администрации Рузского городского округа МО о признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, договоров купли продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома.

Определением Рузского районного суда Московской области от 14 мая 2020 г. было удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести жилой дом, отказано.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО "АВС" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Определением Рузского районного суда Московской области от 04 мая 2022 г. произведена замена выбывшей стороны, ФИО4, в связи с ее смертью, ее процессуальными правопреемниками, ФИО2, ФИО1

Ответчиком, ФИО3, в суд подано заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.

Определением Рузского районного суда Московской области от 04 мая 2022 г. заявление ФИО3 удовлетворено, отменены обеспечительные меры.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с позицией суда по основаниям, указанным в частной жалобе.

Просил отменить определение Рузского районного суда Московской области от 04 мая 2022 г.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, Администрации Рузского городского округа МО о признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, договоров купли продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома.

Определением Рузского районного суда Московской области от 14 мая 2020 г. было удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска.

Решение по настоящему гражданскому делу постановлено 25 мая 2021 года. Решение вступило в законную силу.

Определением Рузского районного суда Московской области от 04 мая 2022 г. произведена замена выбывшей стороны, ФИО4, в связи с ее смертью, ее процессуальными правопреемниками, ФИО2, ФИО1

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузского районного суда Московской области от 04 мая 2022 г. оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Колесникова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка